http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss Comentarios para el contenido Los débiles tienen también su oportunidad en la evolución de las especies. es Copyright 2006, LaFlecha.net webmaster@laflecha.net webmaster@laflecha.net Sun, 24 Aug 2008 19:17:29 +0100 Tecnología http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss 5 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment240444 La información que contiene el plano que permitirá construir una estructura u órgano cualquiera de determinado tipo de individuo; existe en nuestro genoma; de forma independiente de la información que contiene los programas de funcionamiento que controlarán dicha estructura. Hecho que hace que los programas de formación de órganos y estructuras y los programas de funcionamiento destinados a controlar las mismas; sean capaces de modificarse con independencia relativa los unos de los otros. Ejemplo de cuando lo que desaparece es el programa de funcionamiento: 1- Los primates inferiores del viejo mundo tienen cola al igual que los primates de américa. Pero a diferencia de estos; han perdido los programas de funcionamiento que permiten a los monos americanos utilizar sus colas como una quinta extremidad. La apéndice solo nos sirve para dernos problemas ya que los programas de funcionamiento que la convierten en un órgano útil en otras especies; en nosotros no existen. Ejemplo de cuando lo que desaparece es la estructura indirectamente relacionada con el programa de funcionamiento. Todos los bebés de nuestra especie y del resto de primates ,muestran durante las primeras semanas de vida el programa de "Instinto Préncil". ¿A que estructura está indirectamente vinculado dicho programa? Claro está que dicha información contrala las manos y los brazos de los recién nacidos; pero es otra la estructura con la que está más relacionado dicho programa. Me refiero a la exixtencia de pelos por toda la superficie corporal de las hembras primates. La función del programa instinto préncil; como sabemos; es la de permitir que las hembras dispongan de todas sus extremidades para huir; en situaciones de peligro; sin que su bebé corra el riesgo de caerse. Ya que estará ferreamente agarrado a sus pelos con sus manecitas. He aquí el ejemplo de la desaparición de la estructura y de la permanencia del programa (en este caso se trata de un programa de comportamiento) indirectamente relacionado con ella. Las hembras de nuestra especie; gracias a Dios; no tienen el cuerpo cubierto de pelos. Y sin embargo; el programa instinto préncil sigue estando en el repertorio de nuestros bebés al nacer. ¿Que implica que ambos programas sean capaces de evolucionar con independencia relativa los unos de los otros? Que se podrían comportar como contrarios dialécticos y así convertirse en el motor de la evolución; sin necesidad de que tengamos que recurrir a las influencias del medio ambiente. En teoría; como pudiera ocurrir esto? ¿Como la interrelación dialéctica entre ambos tipos de programas pudiera convertirse en el motor de la evolución en sustitución de la influencia del habitat? La variación de un programa de funcionamiento determinado podría ejercer influencia de selección natural (con independencia relativa del medio) para que la estructura que el controla varíe en la dirección de adaptarse mejor a las nuevas características y condiciones que el ostenta. A su vez; la evolución de una estructura, en función de adaptarse al programa de funcionamiento que la controla; ejercerá preción de selección natural; con independencia relativa del medio, para que evolucionacen en la dirección de mejor adaptarse a ella; todos los progrmas de funcionamiento que guardan alguna relación indirecta con ella. Y estos programa; variados ejercerían preción de selección natural; con independencia relativa del hábitat;para que las estructras que ellos controlan se transformen en la dirección de adaptarse mejor a ellos. En resumen; el que los programas de funcionamiento y de formación sean capaces de variar con independencia relativa los unos de los otros; provoca una especie de efecto dominó; que en teoría podría ser un buen motor para impulsar la evolución; como he dicho; con independencia relativa de las preciones evolutivas del Hábitat y el entorno en el que se encuentran los individuos. ¿Es posible encontrar ejemplos pal no-reply@laflecha.net (nahrzepmos) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Wed, 22 Aug 2007 20:45:12 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment211796 todo es mente.Usar la mente para buscar la realidad es ignorancia, N.o usar la mente para buscar la realidad es conocimiento.Se que NO HAY MENTE y NO HAY NO-MENTE.Si utilizas tu mente para estudiar la realidad, no entenderás ni tu mente ni la realidad. Si estudias la realidad sin utilizar la mente, entenderás ambas. Aquellos que no comprenden, no entienden el entendimiento. Y aquellos que comprenden, entienden el entendimiento. La gente capaz de verdadera visión sabe que la mente es vacío, trascienden tanto comprensión como no comprensión. Vista con verdadera visión, la forma no es simplemente forma, porque la forma depende de la mente. Y la mente no es simplemente mente, porque la mente depende de la forma. Mente y forma crean y niegan una a la otra. Lo que existe lo hace en relación con lo que no existe. Y lo que no existe no existe en relación a lo que existe. Esta es la verdadera visión. Mediante dicha visión nada es visto y nada es no visto. Dicha visión penetra en las diez direcciones sin ver: porque nada es visto; porque no es visto se ve; porque es visto no se ve. Lo que ven los mortales son ilusiones. La verdadera visión está desapegada del ver.La mente y el mundo son opuestos, y la visión aparece donde se encuentran. Cuando la mente no se agita interiormente. el mundo no aparece exteriormente. La verdadera visión es cuando tanto el mundo como la mente son transparentes. Y esta comprensión es verdadera comprensión. no-reply@laflecha.net (camino) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Tue, 29 May 2007 04:01:54 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment153131 solo los fuertes sobreviven!! ... la fuerza no se mide unicamente en fisica... fuerza mental amigo - inteligencia. BE STRONG MY FRIEND!! no-reply@laflecha.net (xxx) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Wed, 27 Dec 2006 10:39:11 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment88966 aguante adan y eva, mother fuckers!!!!! no-reply@laflecha.net (owner of truth) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Tue, 03 Jan 2006 18:22:11 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment83850 La naturaleza denota un diseño inteligente. Además, la evolución no ha sido basada en el método científico, que comenta que en primer lugar hay que observar un hecho, y nadie ha observado jamás evolucionar a un organismo y se transforme en otra especie. no-reply@laflecha.net (Patrocinadpr de la Verdad) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Thu, 01 Dec 2005 16:53:51 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment61385 Zasssss estoy ahora más confundida de lo que estaba. no-reply@laflecha.net (Lectora) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Thu, 03 Mar 2005 01:46:07 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment47001 Totalmente deacuerdo con el cuarto lector. no-reply@laflecha.net (chuy) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Thu, 09 Dec 2004 03:24:07 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment46959 Totalmente de acuerdo con el primer Lector no-reply@laflecha.net (Anónimo) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Wed, 08 Dec 2004 17:36:02 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment46864 Cuantas chorradas se comentan... no veo creacionismo por ninguna parte en este artículo. no-reply@laflecha.net (Otro lector) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Tue, 07 Dec 2004 18:02:41 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment46857 Este artículo parece creacionista, porque usa frases como "Lejos del enunciado evolucionista", "Cuestionada la teoría de la evolución", "el consenso en torno a la teoría de la evolución está debilitado", típicas frases de esos fundamentalistas fanáticos cristianos evangélicos que creen que el universo tiene solo 6000 años y ciritcan la ciencia, la geología, la biología y odian a muerte a Charles darwin no-reply@laflecha.net (Creacionismo?????) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Tue, 07 Dec 2004 16:56:17 +0100 http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comment46853 Vaya estudio tan tonto, no se necesita ver un montón de lagartos para observar que en una comunidad de animales solo los MAS débiles (pero en lo extremo débil) son los que se extinguen. Charles Darwin nunca, jamás dijo que solo los mejores o los mas fuertes sobreviven, eso es TOTALMENTE falso. Charles Darwin dijo que solo los adaptados sobreviven y que de ellos los super-adaptados tienen mas probabilidades de transmitir su carga genética a las generaciones futuras que los simplemente adaptados. OJO con el termino: PROBABILIDAD. Y no confundir el termino MEJOR ADAPTADO con MAS FUERTE, son dos cosas distintas. no-reply@laflecha.net (Lector) noticia http://www.laflecha.net/canales/ciencia/noticias/200412071?_xm=rss#comments Tue, 07 Dec 2004 16:46:54 +0100