LaFlecha.net - El misterio de la evolución del ojo

este articulo hacerca de la evolucion del ojo de darwin esta revacvano muy emocionante y entendibl..

no-reply@laflecha.net (Anónimo) — Tue, 21 Oct 2008 23:50:23 +0100

este articulo hacerca de la evolucion del ojo de darwin esta revacvano muy emocionante y entendible superrrrrrrrrr.

44edb17606b89ad4334d7272fea5e7ba

no-reply@laflecha.net (John Doe) — Thu, 17 Jan 2008 05:09:05 +0100

44edb17606b89ad4334d7272fea5e7ba

83b53b9c457609ceb3c857110aa679bf

no-reply@laflecha.net (John Doe) — Sat, 15 Dec 2007 15:10:18 +0100

83b53b9c457609ceb3c857110aa679bf

[:angel:] DIOS LOS BENDIGA A TODOS

no-reply@laflecha.net (Anónimo) — Thu, 11 Oct 2007 22:18:19 +0100

[:angel:] DIOS LOS BENDIGA A TODOS

sexfunbeach.com/sites/young1/black_young_teen_girl.html<br>sexfunbeach.com/sites/young1/defl..

no-reply@laflecha.net (slutty teen) — Mon, 21 May 2007 04:10:13 +0100

sexfunbeach.com/sites/young1/black_young_teen_girl.html
sexfunbeach.com/sites/young1/deflowering_young_girl.html

Cita de Roham: ¿Porque creen ustedes que no pudieron pasar a ser inteligentes teniendolo todo? y n..

no-reply@laflecha.net (Lita15) — Fri, 21 Apr 2006 23:27:55 +0100

Cita de Roham: ¿Porque creen ustedes que no pudieron pasar a ser inteligentes teniendolo todo? y nosotros unos simples Hominidos en 5.000.000de años por no decir 200.000años lo hicimos. ¿que tubimos de especial para ustedes que fue la clave? o realmente intervino algo magico? __________________ Bueno, aclaremos algo; en primer lugar, el Australopithecus (primera descendencia con el calificativo de humano porque fueron los primeros en caminar erguidos) data de hace 2.000.000 de años; si estás hablando del Neandertal (hombre ya constituído con todo lo que poseemos ahora), este data de hace 150.000 años; así que no sé a qué te refieres con esas cifras. Eso uno, lo otro es que no entiendo, por qué la egolatría tan enorme del hombre de comparar a las otras especies; ninguna otra especie es más o es menos que la humana; no señor, cada una tiene una evolución diferente, una estructura diferente; y el hecho de ser diferente no debe ser motivo de menosprecio. Quién dice que el comportamiento humano deba ser el definitivo y el mejor? yo creo al contrario, que es el menos agraciado, pues las demás especies pueden vivir en sociedad, logran establecer una estabilidad asombrosa, mientras que el hombre es el más estúpido en cuanto a sociedad se refiere. Los animales son inteligentes, PERO JODER! no hay que comparar; el hombre, ser egoísta y narcisista, siempre compara a los demás seres basándose en su propio comportamiento, por qué no pueden entender que lo diferente no es menos; ha pasado con todo: con la gente de distinta raza, con las mujeres, y claro con los animales; últimamente se ha comprobado (leer Griffin) que los animales tienen conciencia reflexiva, por lo tanto, si son inteligentes! sólo que manifiestan ese razonamiento en otro tipo de situaciones y de otra manera. Nosotros no tuvimos nada especial, ni nada mágico, porque la magia es un concepto infantil y fóbico donde la gente que no tiene carácter firme para cuidar sola de sí misma lo toman como excusa para ocultar su cobardía y como medio para tratar de explicar algo que su ignorancia no puede. No todos los seres tuvieron la misma evolución, el sistema vivo de cada especie fue la responsable de que unas evoluciones tomaran otro camino y llegaran a su punto final (o quizá en millones de años más, la evolución siga; por ejemplo dentro de muchísimos años más, el hombre no tendrá su dedo meñique, ni de pies, ni de manos, por la falta de función que este tiene), el ser humano resultó ser el de la conciencia más destructiva que las otras especies; yo no le veo ninguna ventaja a eso, ni algo para enorgullecerse.

las mutaciones, como la presión a sobrevivr dando así, que las especies se adaptaran lo mas pront..

no-reply@laflecha.net (chacho) — Wed, 08 Mar 2006 02:43:48 +0100

las mutaciones, como la presión a sobrevivr dando así, que las especies se adaptaran lo mas pronto, ya que no sobrevivireran, como al no dejar decendencia fertil

Una Pregunta????????? A ver si me dan algunas respuesta interesantes a esta cuestion que es una d..

no-reply@laflecha.net (Roham) — Sun, 05 Feb 2006 04:54:40 +0100

Una Pregunta????????? A ver si me dan algunas respuesta interesantes a esta cuestion que es una de las mas dificiles de responder por la ciencia y me gustaria su opinion para compararla con la mia...... La evolucion se nutre del tiempo, y el tiempo es el factor clave para que surjan las maravillas evolutivas.... Mi cuestion es si tantas especies que estubieron antes de nosotros y tubieron millones de años mas de chances de seguir evolucionando. ¿Porque creen ustedes que no pudieron pasar a ser inteligentes teniendolo todo? y nosotros unos simples Hominidos en 5.000.000de años por no decir 200.000años lo hicimos. ¿que tubimos de especial para ustedes que fue la clave? o realmente intervino algo magico? Esto siempre me lo cuestiono y ojala mr den ideas.....Desde ya gracias

Vivimos discutiendo de que si dios creo eso o aquello Pero tal vez el mismo dios vio creo la selec..

no-reply@laflecha.net (moises) — Fri, 03 Feb 2006 16:28:44 +0100

Vivimos discutiendo de que si dios creo eso o aquello Pero tal vez el mismo dios vio creo la selección que era algo factible y bastante practico. Siempre he pensado en Dios como un programador, crea una aplicación sencilla y le das la habilidad de que ella se mejore así misma. Y que tenemos hoy en día bacterias que se transformaron en seres muy complejos. Es algo así como resbalar en una montaña cubierta con nieve tan solo mueves un poco de nieve pero esta se puede transforma en una gran avalancha la cual es bastante compleja. Pues si, como les decía yo creo en Dios y creo en la evolución; por que me parece que las instrucciones que hay en el ADN y ARN de los seres vivos no están puestos al azar, parece haber alguien que puso funciones que busquen algo definido. Por ejemplo toda célula tiene instrucciones que le dice que debe sobrevivir y reproducirse. Pero lo que mas me intriga son los virus que parece como si alguien los creo simplemente para que dañaran. Me cuesta pensar que la materia por azar un día se mezclo y tuviese la función se sobrevivir a toda costa; es como pensar que una roca se puede despertar y decir tengo vida.

Es importante darnos cuenta de que este mundo esta cambiando como nunca lo habia hecho hasta ahora..

no-reply@laflecha.net (Adriano) — Mon, 16 Jan 2006 22:23:28 +0100

Es importante darnos cuenta de que este mundo esta cambiando como nunca lo habia hecho hasta ahora y es gracias a la ciencia que no para de avanzar,,,,y eso es lo que nos gusta porque conseguimos mas respuestas a todas nuestras dudas,,,,,La religion fue una arma evolutiva fantasticamente certera para lograr lo que tanto buscabamos por cientos y cientos de años que es crecer en una sociedad organizada y con metas comunes para impedir las grandes diferencias personales,,,,,,,,y esa armonia solo se logro manteniendo al grupo(comunidad,ciudad,region,etc) unido a una creencia divina, logrando asi que una persona mediocre, de cualquier tiempo, viva tranquila en la esperanza de su mejor fortuna "espiritual" al morir tras una vida dentro de la "Ley religiosa".... Hablando de estos tiempos la religion sigue siendo fomentada por grandes gobiernos, grandes empresas internacionale,,,,y todo para que,,,por lo mismo tratar de mantener al pobre mediocre toda su vida trabajando por 2 monedas con la esperansa de que al final pasara a un lugar "genial" mientras que el rico malevolo no tiene ninguna chanse,,,,Esa sigue siendo la idea mantener el orden en la sociedad mas alla de las leyes constitucionales,,,,,,,,,,,,,,, Pero por ahora nos queda seguir evolucionando para llegar lo antes posible a darnos cuenta que nuestro paraiso donde queremos ir, donde todo es perfecto y armonioso esta aqui mismo y es nuestro unico planeta y que nuetro Dios,,,La Fueza de la Naturaleza, nos siga iluminando al mejor camino que es el de la inteligencia que hredamos y enriquesemos durante nuestras vidas. PD leí todos los comentarios y tanto de un lado como de otro probienen de personas inteligente que defienden sus opiniones, ojala hubiera mas gente asi para charlar diariamente en estas ciudades del mundo.

Tolerancia... Veo que te tomas cada opinión a pecho, por la cantidad de texto que hallo de tí, y ..

no-reply@laflecha.net (Lita15) — Fri, 13 Jan 2006 20:23:33 +0100

Tolerancia... Veo que te tomas cada opinión a pecho, por la cantidad de texto que hallo de tí, y he aquí mi consejo: CONSÍGUETE UNA VIDA, muchach@; este es una especie de foro, cada quién dice lo que cree/piensa/quiere/etc; y siiiiiiiiiiiii, soy adivina!!! cada quien defiende sus ideas, y las intenta poner por encima de las de los demás (como han hecho desde el primer comentario); EXACTAMENTE IGUAL A LO QUE TÚ HICISTE CON LA REDACCIÓN DEL TERCER TESTAMENTO QUE ACABAS DE DEJAR ARRIBA. Matanzas E-N-T-R-E RELIGIOSOS Y ATEOS????? Joder! en qué mundo vives?? las matanzas se han hecho de Religiosos hacia Ateos y de Religiosos entre sí. Hasta el momento no conozco a ningún ateo que haya matado a un creyente por intolerancia, si creo que unos son más que otros por no ser ciegos y borregos ante las circunstancias, es mi opinión, y si no te gusta... pueeees reza para que la cambie; a ver si eso te funciona.

Erase una vez una manga de ignorantes analfabetos que discutian sobre algo que no conocen... Dios ..

no-reply@laflecha.net (owner of truth) — Thu, 05 Jan 2006 04:50:48 +0100

Erase una vez una manga de ignorantes analfabetos que discutian sobre algo que no conocen... Dios no existe, dios no es. La evolucion esta comprobada, abran sus tristes ojos repletos de tonta fe. El papa es un salame y todo cristiano tambien.

dame informacion

no-reply@laflecha.net (Ronan) — Tue, 18 Oct 2005 16:36:02 +0100

dame informacion

Usted es adivina? Para-sicóloga? Chamán de alguna tribu? Vidente? Yo creo que te crees eso, chiqu..

no-reply@laflecha.net (Tolerancia III(especialme) — Mon, 29 Aug 2005 17:46:05 +0100

Usted es adivina? Para-sicóloga? Chamán de alguna tribu? Vidente? Yo creo que te crees eso, chiquilla, supongo, para sentirte con la autoridad de meter a la gran mayoría del mundo en el saco de tus ideas, a través de tu "análisis" a la subjetividad del amigo "ramon"... que tiene miedo, que no se hace responsable de sus actos, que es cobarde, etc. No creo que tengas la autoridad (en realidad ningún ser humano la tiene, aunque Hitler, y tal vez tú, no estarían de acuerdo) de afirmar con fina ironía y escepticismo que lo que piensan es para todos, y que poseen la Verdad. Mala cosa; tú si que me das miedo. Supongo que meterías a todos los católicos en campos de concentración, si tuvieras el poder, hasta que se den cuenta de "La Gran Verdad de Lita". ¡Libertad, por favor! Deja de creer que tus ideas son superiores, eso es soberbia pura, lo opuesto a la humildad. Por gente así se han hecho muchas matanzas en este mundo, religiosos y ateos; "es en el corazón donde comienzan las guerras". No queremos más, ¿cierto? Pd: opino que escribes muy bien; lástima que lo hagas para descalificar a alguien que piensa distinto a ti.

Descartes, gran filósofo que consideraba que el hombre nada podía saber (sólo que sabía), científi..

no-reply@laflecha.net (Tolerancia II (JTAS)) — Mon, 29 Aug 2005 17:28:26 +0100

Descartes, gran filósofo que consideraba que el hombre nada podía saber (sólo que sabía), científico por excelencia, un aporte fundamental a las ciencias hasta el día de hoy, era un místico católico-romano... Saquen ustedes sus propias conclusiones.

Con qué derecho dice alguien que quienes creemos en algún Dios lo hacemos "a ciegas"? Humildad; si..

no-reply@laflecha.net (Tolerancia (JTAS)) — Mon, 29 Aug 2005 17:24:51 +0100

Con qué derecho dice alguien que quienes creemos en algún Dios lo hacemos "a ciegas"? Humildad; si no han tenido nunca fe, no hablen de lo que no saben (yo no me pondría a hablar de integrales, porque estudio sicología y no sé aún de eso). Por lo demás, lo que está escrito en la Biblia son mitos, y perfectamente aceptados al menos por la religión católica como tales (¿Que acaso ustedes creen que el minotauro existió?) Estos, como todos los mitos, poseen una función explicativa relativo a la doctrina, y repito: la Iglesia hace ya varios años, mis amigos desinformados e intolerantes, aceptó la teoría Darwinista de la evolución... Una última cosa: yo les aconsejo (y no los juzgo, como lo hacen ustedes) que tampoco tengan fe ciega en la ciencia; esa presunta "objetividad" en la que creen ya está más que abolida por la filosofía posmoderna y de a poco asumida por la comunidad científica. Objetividad hoy no es más que consenso; hace ratito que se dejó de creer en un mundo "exterior" al sujeto al cual se puede acceder "objetivamente" a través del método científico. Es una idea larga y un poco más compleja; averiguen si se piensan abiertos (¡y dicen que nosotros somos los cerrados!). Para terminar, les pongo un ejemplo que refleja el fenómeno de la reflexividad (sujeto y objeto fundidos en una sola realidad): - Una naranja es de color naranjo... esto vendría a ser un dato "objetivo". - Lamento informarles que la "naranjez" de la naranja no es más que una construcción mental, pues a esta fruta la vemos del mismo color (naranjo) tanto a la luz del sol como a la luz del neón... ¡¡Terrible!! Las leyes de la física y la química acaban de ser destruidas, pues, según éstas, el reflejo del neón en la naranja produce un cambio tan considerable en los fotones de la cáscara de esta fruta, que DEBIERA VERSE DE UN COLOR DIFERENTE... Sin embargo, mis amigos debotos a las ciencias, todos la vemos aquí y en cualquier parte, de color naranjo. - En resumen, algunos objetos los vemos de color azul, por ejemplo, y otros, bajo las mismas condiciones físico-químicas que los primeros, los vemos NARANJO. Esto demuestra que la ciencia, así como la "naranjez" de la naranja, no es más que una construcción consensuada; al parecer, la "realidad" no es más que una construcción

Pero Dios, que lo puede todo, ¿no habría podido crear por capricho un mundo entregado al azar? No,..

no-reply@laflecha.net (ANONIMO 2) — Wed, 10 Aug 2005 23:50:25 +0100

Pero Dios, que lo puede todo, ¿no habría podido crear por capricho un mundo entregado al azar? No, nos responden los filósofos. El azar no puede ser una creación de Dios, porque es la negación de Dios. Estos dos términos son antinómicos. Se excluyen mutuamente. Carente de fe (y persuadido de que, como todas las cosas, la fe nace a menudo del azar), no veo cómo salir de este círculo. Por eso es por lo que no entro en él. La consecuencia que de ello extraigo; para mi propio uso, es muy sencilla: creer y no creer son la misma cosa. Si se me demostrara ahora mismo la luminosa existencia de Dios, ello no cambiaría estrictamente nada en mi comportamiento. Yo no puedo creer que Dios me vigila sin cesar, que se ocupa de mi salud, de mis deseos, de mis errores. No puedo creer, y en cualquier caso no acepto, que pueda castigarme para toda la eternidad. ¿Qué soy yo para él? Nada, una sombra de barro. Mi paso es tan rápido que no deja ninguna huella. Soy un pobre mortal, no cuento ni en el espacio ni en el tiempo. Dios no se ocupa de nosotros. Si existe, es como si no existiese. Razonamiento que antaño resumí en esta fórmula: "Soy ateo, gracias a Dios". Fórmula que sólo en apariencia es contradictoria. Junto al azar, su hermano el misterio. El eteísmo -por lo menos, el mío- conduce necesariamente a aceptar lo inexplicable. Todo nuestro Universo es misterio. La vía láctea La vía láctea Puesto que me niego a hacer intervenir a una divinidad organizadora, cuya acción me parece más misteriosa que el misterio, no me queda sino vivir en una cierta tiniebla. Lo acepto. Ninguna explicación, ni aun la más simple, vale para todos. Entre los dos misterios, yo he elegido el mío, pues, al menos, preserva mi libertad moral. Se me dice: ¿Y la Ciencia? ¿No intenta, por otros caminos, reducir el misterio que nos rodea? Quizá. Pero la Ciencia no me interesa. Me parece presuntuosa, analítica y superficial. Ignora el sueño, el azar, la risa, el sentimiento y la contradicción, cosas todas que me son preciosas. Un personaje de La vía láctea decía: "Mi odio a la Ciencia y mi desprecio a la tecnología me acabarán conduciendo a esta absurda creencia en Dios". No hay tal. En lo que a mí concierne, es incluso totalmente imposible. Yo he elegido mi lugar, está en el misterio. Sólo me queda respetarlo. La manía de comprender y, por consiguiente, de empequeñecer, de mediocrizar -toda mi vida, me han atosigado con preguntas imbéciles: ¿Por qué esto? ¿Por qué aquello?-, es una de las desdichas de nuestra naturaleza. Si fuéramos capaces de volver nuestro destino al azar y aceptar sin desmayo el misterio de nuestra vida, podría hallarse próxima una cierta dicha, bastante semejante a la inocencia.

"Decir simplemente que somos materia y energia no es sabio ya que para generarse la energia al pri..

no-reply@laflecha.net (Anónimo) — Mon, 04 Jul 2005 08:21:33 +0100

"Decir simplemente que somos materia y energia no es sabio ya que para generarse la energia al principio, antes de ser la materia." «--- decir algo semejante es sabio??? es como decir que existe Peter Pan, y que Santa Claus nos trae muchos regalos en navidad... es preferible guiarse por preceptos que pueden ser demostrables, a poner al descubierto nuestra maravillosa imaginación.

"Decir simplemente que somos materia y energia no es sabio ya que para generarse la energia al pri..

no-reply@laflecha.net (Lita15) — Mon, 04 Jul 2005 08:21:18 +0100

"Decir simplemente que somos materia y energia no es sabio ya que para generarse la energia al principio, antes de ser la materia."

Decir simplemente que somos materia y energia no es sabio ya que para generarse la energia al prin..

no-reply@laflecha.net (Mauru100) — Fri, 01 Jul 2005 05:33:33 +0100

Decir simplemente que somos materia y energia no es sabio ya que para generarse la energia al principio, antes de ser la materia, fue necesario que existiese la vida, y esa vida es espiritual y origen de todo lo creado. Decir que simplemente somos animales que nacemos y morimos sin un proposito, seria carecer de imaginacion e inteligencia pues nuestro trasegar es de transformacion y purificacion espiritual a traves de la materia y usando la energia; todo es de gran trascendencia y profundidad, si bien estoy de acuerdo con la evolucion tambien lo estoy con el proposito divino de transformacion en el cual Dios se nutre a si mismo de experiencia en la materia con el proposito de purificarse. Acaso ustedes no tienen cambios en su organismo todos los dias? De esa misma manera evoluciona y cambia el cuerpo de Dios que es todo lo material que existe, incluso nosotros, como celulas de El. Por que entonces rechazar la evolucion si cada dia nosotros mismos evolucionamos y cambiamos. Las religiones y sus enseñanzas rudimentarias y llenas de fanatismo si estan mandadas a recoger pero la espiritualidad del hombre jamas. Por que no pensar que esa misma evolucion es el Ojo de Dios? Acaso cada uno no somos como un ojo que al principio solo es espiritu, luego se materializa a traves de la energia unida, se vuelve cada vez mas material, crece, envejece y muere, regresando a su estado original espiritual despues de haber adquirido conocimiento en la materia? Esos somos los seres llenos de ojos de que habla Apocalipsis, porque si nosotros somos las celulas del cuerpo de Dios que es todo y evolucionamos, pues de igual manera poseemos cada uno de nosotros celulas que se transforman como si fueran ojos, o no? Piensenlo y me cuentan.

como dijo andres la fe esta en cada uno. Es obvio q la iglesia siempre va a estar en contra de las..

no-reply@laflecha.net (agustina25) — Fri, 22 Apr 2005 01:22:09 +0100

como dijo andres la fe esta en cada uno. Es obvio q la iglesia siempre va a estar en contra de las investigaciones de acuerdo con la evolucion y origen, ya que para los miembros de la iglesia hay un dios creador de todas las especies y no de una que evolucionó.

a ver don ramón (hahaha) qué diseñador ni qué nada... la gente ha inventado dioses desde la prehis..

no-reply@laflecha.net (Lita15) — Fri, 18 Mar 2005 07:01:57 +0100

a ver don ramón (hahaha) qué diseñador ni qué nada... la gente ha inventado dioses desde la prehistoria y todo por el temor a ser responsables de sus propios actos y por el temor a todo. Lo único que vamos a aceptar con humildad es que surgimos de algo no-vivo que más adelante, gracias a la energía, el agua, y otro montón de elementos fueron dando paso a la vida. Una pregunta para ud. Don Ramón: ¿si la nada no puede crear nada, quién creó a dios? ¿la nada? hahaha, me hace concluír ud que dios es nada. Don Ramón, deje ese temor a la bruja del 71 y responsabilísese de sus propios actos, deje esa ridícula aprehensión a la vida, no somos nada, sólo materia con energía, cuando nos muramos no habrá vida en el más allá, resígnese, todos esos sentimientos de inseguridad que tiene por dentro no lo dejan ser lo que realmente es: un animal, no el centro de la tierra, sino una criatura más que ocupa un muy pequeñísimo espacio en este mundo sobrepoblado... o sino, ¿el 'cielo' es acaso otro mundo superpoblado? dónde caben toooooodos los que están muertos ahora? hahaha... no le da vergüenza que una niña tenga que decirle cosas semejantes para atacar su cobardía? jaque mate ;)

La nada no puede crear nada, las caracteristicas sumamente complejas de organismos unicelulares, m..

no-reply@laflecha.net (ramon) — Mon, 14 Mar 2005 22:08:30 +0100

La nada no puede crear nada, las caracteristicas sumamente complejas de organismos unicelulares, muestran mecanismos de reproducción y susbsistencia tan complejos, que tuvieron que ser diseñados, y por supuesto todos sabemos quien es ese gran Diseñador y Creador. La pregunta es ¿ tendré la capacidad de aceptarlo con humildad?

Tu lo has dicho.. la Iglesia sólo sirve para manipular masas, pero que tiene que ver eso? La exist..

no-reply@laflecha.net (Andres) — Thu, 16 Dec 2004 04:02:49 +0100

Tu lo has dicho.. la Iglesia sólo sirve para manipular masas, pero que tiene que ver eso? La existencia de dios es algo distinto, no hay que mezclar las cosas. Por el momento no hay ninguna teoría que afirme 100% esto de la evolución, por lo tanto nadie tiene la verdad absoulta. No nos queda más que nuestra fe personal, que en realidad es lo que importa. Una persona que usa bien su sentido comun no necesita saber la verdad absoluta, siendo justo todo es mejor.. Saludos y suerte.

Yo tampoco me baso en la religion...¿como va a existir un Dios creador de todo? No me explico como..

no-reply@laflecha.net (Pablo) — Wed, 24 Nov 2004 23:47:51 +0100

Yo tampoco me baso en la religion...¿como va a existir un Dios creador de todo? No me explico como la gente todavia piensa de esa manera despues de la teoria Darwin-Wallace de las especies. Y si es el caso de un Dios que lo haya creado todo....¿De donde salio ese Dios para poder crear al mundo? La iglesia solo sirve para manipular masas....la ciencia en cambio, realmente nos deja algo mas importante que mentiras.

Fé??... Ya que hablamos de ojos, ese es el estado de "ceguera consciente" en que se escudan los qu..

no-reply@laflecha.net (Javier) — Tue, 16 Nov 2004 17:32:11 +0100

Fé??... Ya que hablamos de ojos, ese es el estado de "ceguera consciente" en que se escudan los que no quieren ver los frutos de la investigación y no aceptan que se pueda tratar de dar una explicación más objetiva a temas que la Biblia (o Dios) no puede esclarecer. La ciencia no admite milagros, simplemente admite lo que puede demostrar objetivamente.

Saben? admiro a los evolucionistas... ellos tienen más fé que yo (que creo en Dios creador de todo..

no-reply@laflecha.net (Jose Daniel) — Mon, 15 Nov 2004 22:12:08 +0100

Saben? admiro a los evolucionistas... ellos tienen más fé que yo (que creo en Dios creador de todo). Yo creo en un solo milagro, en el de la Creación de Dios. En cambio, los evolucionistas deben creer en miles de millones de milagros que sucedieron en un tiempo exacto de manera precisa y de manera espontanea, y al azar... definitivamente, tienen mas fe que yo! jajajaja!

La clave esta en respetarnos mutuamente, efectivamente los religiosos radicales no entenderán otra..

no-reply@laflecha.net (Asker) — Mon, 15 Nov 2004 21:03:03 +0100

La clave esta en respetarnos mutuamente, efectivamente los religiosos radicales no entenderán otras cosa que su dios es verdadero y esas cosas, sin embargo, lo que sí deberian entender es claramente que todos tenemos derecho a pensar en lo que nos de la real gana, de eso se trata la libertad, otra cosa es que lo hagan. De todas formas, no hay que encasquetar a todos los religiosos en el mismo cuadro, no creo que todos sean radicales, unos más, otros menos, yo soy atea, pero mis padres son cristianos y no por eso me crucifican, tampoco es que crean que su dios creo el universo, es una cosa que te dicen hasta en catequesis (a mi me lo decian y el cura del colegio tambien) que no hay que creerse la biblia al 100% y eso te lo dice gente que es capaz de pensar un poquito.

Lo que si que no ser podrá demostrar nunca es la existencia o no de ese tal Dios del que hablan lo..

no-reply@laflecha.net (Dominio de Integridad) — Mon, 15 Nov 2004 15:43:06 +0100

Lo que si que no ser podrá demostrar nunca es la existencia o no de ese tal Dios del que hablan los fanáticos religiosos. Para ellos siempre estará antes la fe que la razón, y contra eso no se puede luchar con buenos argumentos. Y que la teoría evolutiva esté incompleta no significa que sea errónea, si no que hay que trabajar más en ella.

dices "que se puede demostrar matematicamente la evolución" ¿como se puede demostrar? Hay muchos..

no-reply@laflecha.net (a Lector) — Mon, 15 Nov 2004 11:10:02 +0100

dices "que se puede demostrar matematicamente la evolución" ¿como se puede demostrar? Hay muchos cientificos que se cuestionan algunas partes de la teoria de la evolucion. No hay que ser ni fanático ni religioso para pensar por uno mismo.

Lo peor de esos fanaticos que cometen una serie de imprecisiones, su palabra es ley. La mas grand..

no-reply@laflecha.net (Cuchillo) — Mon, 15 Nov 2004 00:46:00 +0100

Lo peor de esos fanaticos que cometen una serie de imprecisiones, su palabra es ley. La mas grande que creo es que asumen por defecto la duracion del dia actual a las referencia de los 7 dias de la creacion. Pueden ser 7dias, 7 meses, siglos, milenios, etc. Considerendo lo anterior no entra en conflicto en forma alguna Darwin con la biblia.

Sin embargo hay mucho fanatico religioso taliban cristiano evangelico por allí dando vueltas, al q..

no-reply@laflecha.net (Lector) — Sun, 14 Nov 2004 21:47:58 +0100

Sin embargo hay mucho fanatico religioso taliban cristiano evangelico por allí dando vueltas, al que usted le puede demostrar matematicamente la evolución pero estan tan enceguecidos de fanatismo, odio e ira que simplemente se burlaran y atacaran. JAMAS aceptaran algo en contra de la Biblia (de su Biblia en particular). Advierto: Tengan cuidado con estos fanaticos, son muy, muy agresivos. Para ellos no existe el debate o estas con ellos o estas CONTRA ellos, y si estas CONTRA ellos, es mejor tener una muy buena distancia.