<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?> 
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>LaFlecha.net - Mitos y realidades del Software libre</title> 
    <link>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss</link> 
    <description>Comentarios para el contenido Mitos y realidades del Software libre.</description> 
    <language>es</language> 
    <copyright>Copyright 2006, LaFlecha.net</copyright> 
    <managingEditor>webmaster@laflecha.net</managingEditor> 
    <webMaster>webmaster@laflecha.net</webMaster> 
    <lastBuildDate>Fri, 01 May 2009 23:41:54 +0100</lastBuildDate> 
    <category>Tecnología</category> 
    <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs> 
    <ttl>5</ttl> 
    
  <item>
    <title>Yo creo que con pensarlo un poquito es obvio para cualquiera que una empresa necesita ganancias mo..</title> 
    <link>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss#comment1001538</link> 
    <description>Yo creo que con pensarlo un poquito es obvio para cualquiera que una empresa necesita ganancias monetarias. La calidad del producto no es prioritaria para nada. En tanto se venda no existe motivo para mejorarlo.A demás, dado que el usuario final jamás tiene acceso a comprobar la calidad, sino que la única guía que tiene es el aspecto estético y la publicidad del producto, las emrpesas centran sus mayores esfuerzos en mejorar la apariencia. El resultado es software muy "vitoso" y agradable, y hasta sencillo de manejar y con montones de funciones (que al final casi no usamos), pero con una calidad técnica mediocre. Por otro lado, el software que no tiene competencia es obviamente de menor calidad todavía. Los programas "famosos" como office, outlook, explorer, windows en sí, son los de peor calidad de todos. Otros como photoshop que todavía tiene algo de competencia son un poco mejores.</description> 
    <author>no-reply@laflecha.net (Anónimo)</author>
    <category>noticia</category> 
    <comments>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss#comments</comments> 
    <pubDate>Tue, 28 Apr 2009 14:48:19 +0100</pubDate> 
  </item>

  <item>
    <title>Totalmente de acuerdo, es más, sé de varias empresas que defendían la compra de licencias precisam..</title> 
    <link>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss#comment999738</link> 
    <description>Totalmente de acuerdo, es más, sé de varias empresas que defendían la compra de licencias precisamente defendiendo la "calidad" del producto pagado, en vez de la herramienta equivalente en "software libre". Buen razonamiento en el artículo. Enhorabuena</description> 
    <author>no-reply@laflecha.net (Jotacé)</author>
    <category>noticia</category> 
    <comments>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss#comments</comments> 
    <pubDate>Mon, 27 Apr 2009 17:56:11 +0100</pubDate> 
  </item>

  <item>
    <title>Muy interesante el articulo, estoy de acuerdo con lo redactado aqui</title> 
    <link>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss#comment996962</link> 
    <description>Muy interesante el articulo, estoy de acuerdo con lo redactado aqui</description> 
    <author>no-reply@laflecha.net (Solo)</author>
    <category>noticia</category> 
    <comments>http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/mitos-y-realidades-del-software-libre?_xm=rss#comments</comments> 
    <pubDate>Sun, 26 Apr 2009 08:55:52 +0100</pubDate> 
  </item>
</channel>
</rss>

