¿Qué tan preciso es el método de datación por radiocarbono?
11 Feb 2009, 20:53 | felix1075Hola.
Desde hace algunos días he tenido algunas dudas sobre este método de datación, he estado buscando información en internet pero no me ha sido suficiente aún.
Mis dudas son:
¿Qué tan preciso es el método de datación por radiocarbono?
Mi duda es porque me he encontrado con la siguiente información:
El reloj de radiocarbono lucía muy simple y claro cuando empezó a demostrarse su uso, pero ahora se reconoce que se pueden cometer muchos errores con él. Después de unos 20 años de emplearse, en 1969 se celebró en Upsala, Suecia una conferencia sobre cronología con base en el radiocarbono y en otros métodos de datación relacionados. Las discusiones que hubo allí entre los químicos que usan este método y los arqueólogos y geólogos que se valen de sus resultados sacaron a relucir una docena de fallas que pudieran invalidar las fechas. Desde entonces han pasado 17 años, y poco se ha logrado en cuanto a remediar estas dificultades.
Un problema que persiste ha sido el de asegurarse de que la muestra examinada no haya sido contaminada, ni por carbono moderno (vivo) ni por carbono antiguo (muerto). Por ejemplo, puede que una muestra de madera del duramen de un árbol viejo contenga savia viva. O si se ha extraído con un solvente orgánico (hecho de petróleo muerto), es posible que quede algo del solvente en la porción analizada. Puede ser que raicillas de plantas vivas penetren en el carbón vegetal antiguo enterrado. O puede que este haya sido contaminado con betún, de mucha más antigüedad, difícil de remover. Se han hallado crustáceos vivos con carbonato que ha venido de minerales que han estado enterrados por mucho tiempo, o de agua de las profundidades oceánicas donde el carbonato estuvo por miles de años. Todas estas cosas pueden hacer que un espécimen parezca más viejo o más joven de lo que en realidad es.
El mayor error en la teoría de la datación por radiocarbono está en la suposición de que el nivel de carbono 14 en la atmósfera ha sido siempre igual al de la actualidad. Ese nivel depende, primeramente, de la proporción a que lo producen los rayos cósmicos. A veces los rayos cósmicos despliegan gran variedad de intensidad debido a cambios en el campo magnético de la Tierra. A veces las tormentas magnéticas solares aumentan por mil veces los rayos cósmicos durante unas horas. En los milenios pasados el campo magnético de la Tierra ha sido unas veces más débil y otras más fuerte. Y desde la explosión de las bombas nucleares el nivel mundial de carbono 14 ha aumentado considerablemente.
Por otra parte, la proporción es afectada por la cantidad de carbono estable en el aire. Las grandes erupciones volcánicas añaden cantidades sustanciales al depósito de dióxido de carbono estable, diluyendo así el radiocarbono. Durante el siglo pasado la quema de combustibles fósiles a un ritmo sin precedente, especialmente el carbón y el petróleo, ha incrementado de manera permanente la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera.
La información que he mostrado es de una revista de los Testigos de Jehová (ojo que no estoy hablando de un tema de religión y además no soy creyente soy ateo), con esta información ellos dan a entender que el método de datación es muy impreciso y que por tanto no es confiable. ¿es verdad? ¿No es confiable la datación por radiocarbono? De antemano gracias!.
- Respuestas
- Publicidad
-
no sigen explicando que es método de datación
u
e
v
o
n
e
s
EL HOMBRE HA ESTADO AQUI POR SOLO APROXIMADAMENTE 6348 AÑOS
ESO DEJA CLARO QUE NO ES REAL Y QUE LO ES; SI SE DICE POR ESTE METODO
QUE EL HOMBRE HA ESTADO POR 38000 AÑOS EN TONCES PORQUE EN TAN SOLO UN SIGLO BRINCAMOS A LA MODERNIDAD? PORQUE TANTOS IDIOMAS PORQUE TANTAS RAZAS PORQUE
PORQUE PORQUE NO PUEDO DECIR MAS NO LO CREERAN
loco estamos en la misma , yo tambien he visto el cuestionamiento que hacen los testigos de jehova del carbono 14 y realmente estoy desconcertado. aunq no encuentor la respuesta a esta cuestion. de lo que he leido parece que es una cosa muy compleja y por eso hay que internarse mucho en el tema para cuestionarlo y parece que nadie tiene ganas , todos tienen hijos, padres, trabajo y escalvitud horaria y salarial, pero yo no jeje.. y no soy flogger.. si te averiguas algo avisame man..
tampoco soy creyente , creo que el señor creador o los varios creadores son un posiblididad , yo lo comparo con esa imagen de las pruebas gestalt , donde unos ven un conejo y otros un pato ..de la misma forma el hombre al mirar todo dice ¿que es , evolucion o diseño inteligente? la naturaleza es estetica pero.. podemos confunirnos con respecto a eso , ¿sera nomas diseñada? ¿o sera como una cuadro abstracto donde un monton de formas son porque si , sin razon , pareciendo reales solo porque estas acostumbrado a verlas? ¿porque un diseñador hizo un mundo que parece perfectamente casual? ¿sera el pintor universal un adepto de la abstraccion?
hay que averiguar la verdad , ademas de eso sospecho que la ciencia es una fachada creada para algo.. una onda media como la peli hombres de nego
y el señor James Randi es un ansuelo para casar brujas y alien , pero los de verdad..
jeje , que te parece ? si estoy muerto la semana que viene es porque tenia razon
Es verdad lo de la inexactitud del método de datación por carbono 14. Ahora no puedo mostrarte todos los motivos que descubrí al respecto, pero es muy relativo. Es una lástima que los científicos quieran defender lo que convencionalmente está establecido, pero hay pruebas de que ese método no se equivoca en cientos de años, sino en miles.
Esto no es referente a la efectibidad con que el carbono 14 pueda alludar o no a datar la antiguedad de algo, puesto que no poseo los conocimientos para ese tema, mas vien me refiero a que en otra publicacion de los testigos de jehova se valen del mismo cuando quieren demostrar que los rollos del mar muerto furon escrito en una fecha determinada y entonses el metodo si es de fiar. Desde mi punto de vista no estan ciendo coherentes con el tema y tiende a confucion. Quiciera dejar claro que no solamente los TJ han caido en esto tanvien otras religiones cuando el metodo les combiene se balen de el, lo cual concidero hipocrita y oportunista.
El tema se considera velado (cifrado) solo para una elite de iluminatis cientifica, por ello ni se molestaran por dar una respuesta publica.
¿Que podemos hacer nosotros los humildes seres no elitistas? Cuestionar la "verdad" publicada por cientificos.
Pero en forma de no caer en debates absurdos, quiero reflexionar sobre este ultimo comentario. Cuando la fecha de datacion es mas cercana la datacion de carbono es mas fiable. La razon es la proporcion de error con relacion al tiempo.
Por ejemplo, si tenemos un 1% de error por cada 100 años, en 100.000 años estamos errados en 1000 años, o sea en otro siglo. Ahora imaginemos que es mayor mayor es el error; si es menor la cifra menor es el error.
Tenga juicio el lector de este comentario. Solo digo que no demos por absoluta la verdad cientifica, proque la historia ha demostrado que son solo otros humanos como nosotros y tambien se equivocan. No les resto respeto, solo reconozco no son "dioses" humanos, como muchas veces los colocamos en un pedestal.
Saludos y paz!
Por si te sirve de ayuda, he indagado en varias publicaciones sobre datación radiométrica, concretamente datación por radio carbono, y efectivamente este sistema a pesar de ser el más preciso hasta la fecha para datacciones biológicas, tiene multitud de inconvenientes que lo hacen poco preciso y por tanto poco fiable.
Como bien apuntas uno de los inconvenientes que reconocen los científicos es saber si la proporción de carbono 14 ha sido constante con el paso de los años, lo que es poco probable pues tan sólo en los últimos siglos a variado considerablemente por diversas circunstancias, lo hace suponer que en épocos pasadas ha sucedido lo mismo teniendo en cuenta los constantes cambios climáticos y de otra índole que a sufrido nuestro planeta.
Así es que, si queremos fiarnos con exactitud de la fecha que otorgan los científicos a diversos fósiles, tenemos que esperar a que se diseñen nuevos métodos más fiables.
se hizo una prueba con un tronco se llevo el mismo tronco a universidades de europa estados unidos, por lo menos 5 universidades y en todas ellas tuvieron enormes diferencias de anos unas de otras,carbono 14 no es prueba eficiente de datacion,lo que pasa es que los cientificos no pueden contradecir esto por que le estarias otorgando credibilidad a la biblia que dice que la tierra tiene alrededor de 4400 anos.
ago24marcia Ah eu acho que sf3 se pensa se e9 bonito ou feio por ser dmiraca . Se o cunhado cafona estivesse usando a gente daria gargalhadas. Pior sf3 se tivesse franjinha.
Ojala alguien algún testigo de jehova lea esto
Existen Construcciones hundidas en mar y para que estén cubiertas de agua se necesitan miles de miles de años porque los movimiento geológicos son lentos, como pueden pensar que solo tenemos 6 o 7 mil años en el planeta?