- Otras noticias
Presentan "Traducíndote", un traductor de ODT´s libre
Mozilla celebra su décimo aniversario
Software libre, una alternativa de ahorro en México
Créate un linux a tu medida
Intel también se apunta al software libre
El Proyecto Mithras toca a su fin
Linux llega a los estudios de cine.jpg)
Nace Niagara, el chip open source de Sun
Naciones Unidas recomienda el uso de 'software' libre a los países miembros
Microsoft abrirá el patrón de MS Office
- En el foro
-
formatos
Los críticos piden el rechazo del formato Open XML de Microsoft
29 Ago 2007 | REUTERS
La Organización Internacional para la Estandarización (ISO, por sus siglas en inglés) está llevando a cabo una votación entre sus miembros para decidir sobre la materia que se cerrará el domingo. La luz verde de ISO podría incentivar una mayor adopción del formato Microsoft Open XML por las organizaciones del sector público.
Los opositores al Open XML, que es el formato en el que el Microsoft Office 2007 salva los documentos por defecto, dicen que no hay necesidad de adoptar un patrón rival al extendido Formato de Documento Abierto (ODF, por sus siglas en inglés), que es ya un estándar internacional.
El principal argumento de estos opositores es que las 6.000 páginas de código del Open XML lo hacen artificialmente complicado e intraducible si se comparan con las 860 del ODF.
Microsoft y otros aducen que la existencia de múltiples estándares es normal en programación y en otras industrias, y que la competencia se traduce en mejores productos. Microsoft defiende que su formato tiene mejores especificaciones y es más útil que el ODF.
"Estándares más parejos dan lugar a mejores estándares. Es bueno no elegir un sólo patrón demasiado pronto", manifestó a Reuters Michael Grözinger, director tecnológico de Microsoft en Alemania.
Grözinger evitó especular sobre el resultado de la votación del ISO, pero recibió con agrado la decisión del Instituto Alemán para la Estandarización - miembro del ISO - hecha pública la semana pasada de dar al Open XML un voto favorable condicional.
En el centro de la polémica se encuentran los temores de que el Open XML no sea tan abierto como su nombre anuncia, por lo que asoman los fantasmas de que los usuarios de este formato puedan depender de Microsoft para acceder a sus propios documentos.
"El escenario de absoluta pesadilla sería que Microsoft dijese: 'Actualizad vuestras licencias o cancelaremos vuestro acceso'", advirtió a Reuters Georg Greve, presidente de la ONG Free Software Foundation Europe.
"El acceso a información gubernamental dependerá completamente de la existencia de Microsoft", manifestó Greve, quien espera que Microsoft pierda la votación secreta del ISO.
- Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar cursos y másters
Puede ser que formato open xml, sea mejor en algunos aspectos, pero microsoft es microsoft, por algo (seguramente no es por ser honestos, como ya sabemos muchos)., en fin espero no depender de microsoft para poder hacer una hoja de calculo o escrito en un procesador de texto., En muchas empresas actualmente, no es aceptado para nada enviar correo en documentos de word, por razónes de seguridad y compatibilidad., es más tengo años que no hago mis cotizaciones en word, y mucho menos recibir en word por parte de mis clientes, puro adobe acrobat, o escañeo de documentos.
Puede ser que sean estos los ultimos años que se utilice el formato nativo de word (*.doc), para escribir, es un verdadero dolor de cabeza, recibir o tener que abrir un documento hecho en una version más nueva (y menos compatible) en word o excel, solo por segun mucha gente que tiene que estar a la moda de usar programas más nuevos, que en fin para muchos, saben usar lo mismo que con las nuevas versiones., estoy seguro que muchos que usan word 2007 estarian igualmente felices que usar word 97 (solo que esta más feo graficamente).
En realidad no tiene nada mejor frente al odf, y si muchos defectos y problemas.
La unica ventaja es para M$ ya que les permitirá tener atrapados a sus clientes de nuevo. ^^
"Microsoft y otros aducen que la existencia de múltiples estándares es normal en programación y en otras industrias, y que la competencia se traduce en mejores productos. Microsoft defiende que su formato tiene mejores especificaciones y es más útil que el ODF."
Entonces que Microsoft mejor se dedique a mejorar el ODF si le encuentra tantos problemas, bienvenidos son a ayudar a mejorar este estandar aunque si le meten mano por alli que lo mas problable es que le dejen mas bugs jejeje
No sé si MS bloquee el acceso al declararse (si lo hacen) estándar al OXML. De hecho, MS es dueña del FAT32, que lo usan todos los sistemas operativos y dispositivos basados en disco. Ahora, Drogoman, una consulta... ¿si MS es apuntada por el dedo cuando modificó a su antojo al HTML (qué es estándar), si lo hace con el ODF no pasaría lo mismo?
FAT es una basura. Anticuado, poco fiable, poco eficiente y mal diseñado. ^^
Si no fuera por compatibilidad se utilizaria otro.
FAT32 es una basura con un parche para admitir mas capacidad.
Cualquiera puede modificar el formato añadiendo etiquetas propias, pero dejaria de ser odf.
PD: No intentes guardar ficheros demasiado grandes, no admite mas de 4G por fichero. :P
pero FAT y FAT32 son formatos que CASI, sino, todas las typos de memoryas utilizan y no digas que no... o almenos que yo no sepa de alguno que no lo trae y ustedes tenian que ser de espana = no tener dinero y que odian a microsoft, yo prefiero tener mac os x y windows vista ultimate en mi PowerMac
No te confundas, se utilizan porque vienen formateados de fabrica así, y winnt solo entiende dos sistemas de ficheros FAT y NTFS. Pero los win9x/winME solo admiten fat.
Mis memorias estan formateadas en reiserfs o ext2/3. Segun el uso.
ext2/3 cuando quiero utilizarlo con un win, ya que tengo drivers para que win pueda leer ese sistema de ficheros.
Incluso ntfs resulta poco eficiente, se supone que es mejor que fat, pero resulta ser mas lento que este. Podrias argumentar que tiene journalin, pero reiserfs y ext3 tambien lo tienen siendo igual de rapidos que fat.
PD: No confundas decir algo real (FAT es una mierda) con odio a M$. Si conocieras solo la mitad sobre ese sistema de ficheros ni habrias dicho algo así.
Estoy de acuerdo con Ender. FAT es un sistema de arcivos mínimo y muysencillo. Muy práctico cuando los equipos tenían 64Kb de RAM pero totalmente obsoleto actualmente. No hay problema con usarlo en una cámara de fotos porque lo que tiene que hacer es igualmente mínimo. NTFS es algo mejor pero sigue siendo ineficiente: resulta ridículo que Microsoft desupés de tantos años no haya sido capaz de hacer un filesystem que no se fragmente siendo que la técnica para evitar la fragmentaciónse conoce desde hace más de 35 años.
Pero bueno, no debería sorprendernos. Con la chapuza que es Windows Vista se ve claramente que esto no es cosa de dinero sino de métodos. El modelo de desarrollo centralizado (como el de windows) llegó a un límite. No se puede obtener nada mejor de él.
odio a microsoft y windows es una porqueria lo mejor es linux lo hacker usan linux por eso yo uso linux windows es para nenas
nadie dice que FAT sea bueno... simplemente se compara la situación de un estándar en manos de MS...