El software libre tiene menos bugs que el software propietario

Un software en su mayor parte se reliza por gusto y el otro por dinero.

Está claro, Microsoft entre otros no nos da el código fuente, para evitar el pitorreo...

Puede ser revisado por gente que saber más que el que lo programa y reportar fallos de programación

ESA ES LA IDEA

NO LO CAPTAN

HACEN SOFTWARE CON MUCHOS ERRORES ENTOCES SACAN NUEVA VERSION CORRIGIENDO ALGUNOS DE ESOS ERRORES MAS NUEVAS OPCIONES Y NUEVOS ERRORES , MAS COMPRA DE LICENCIAS, SI NO SE VAN A LA BANCARROTA....

EN CAMBIO SOFTWARE LIBRE ES LIBERTAD, SOFTWARE PRIVATIVO (POR EJEMPLO:MICROSOFT = ESCLAVITUD, FUERTE DEPENDENCIA)

Es verdad que el software libre es mejor, pero porque no triunfa a nivel de mercados?

Creo que le falta más difusión y que los gobiernos lo empleen más que los de tipo propietarios.

Los de tipo propietariotienen sus errores para que los consumidores esten permanentemente actualizándolos, es como tener un auto y deba cambiarle aeite cada semana!

El software de microsoft es tan inseguro, que yo estoy seguro que utilizan servidores unix para trabajar su red ya que un hacker novato se podria meter facilmente.

Pues yo creo que la grandeza del software libre no está en los errores, que pienso, tiene igual que el propietario, a pesar de este estudio, sino en la rapidez con la que se solventan... esa es la ventaja más grande que tiene. A mi parecer

Un problema con el software libre es que a los que toman las decisiones de compra (personal no técnico en gran parte), les cuesta más trabajo hacer el egipcio con los contratos, pues los márgenes de ganancia son menores, incluso en el caso de compra de servicios o distribuciones comerciales.

Muchos otros piensan que sus traseros están cubiertos por el mero hecho de que creen que una "compañía de solvencia" se va a hacer responsable de los quebrantos que puedan suponer violaciones de seguridad o malfuncionamiento de loe programas, sin reparar en el hecho de que las condiciones de compra suelen estar llenas de clausulas en las que las empresas declinan casi todas las responsabilidades sobre este tipo de quebrantos.

sera esa una de las razones opara que los servidores de hotmail usen sendmail como servidor?

XDDDDDd

No estoy de acuerdo con la noticia. Y es muy sencilla la explicación.

El soft libre no tiene menos bugs, simplemente no se han buscado, por varios motivos: se usa menos, se le exige menos y en caso de encontrar un error no implica ningún perjuicio económico para ninguna empresa que esté compitiendo. Mientras que el soft propietario está sujeto a muchas críticas, principalmente por las empresas competidoras, luego además también está la gente ociosa que se dedica a hacer soft libre y que se dedica a buscar fallos, lo cual es bueno, porque con ello se consigue una mayor calidad del soft propietario. Además hay que tener en cuenta que normalmente el soft propietario está desarrollado por gente más preparada y capacitada o todos los que os dedicáis al soft libre rechazáis una buena oferta de una empresa para hacer soft propietario?

En ralidad al software libre si se le detectan mas errores que al propietario. Y eso precisamente es lo que lo hace mas seguro ya que se actualiza con mayor rapidez, los parches aparecen muy pronto (en ocasiones en cuestion de horas) Dicen que el anno pasado se detectaron y parchearon el triple de bugs de software libre que en Windows. Esto lo hace 3 veces mas seguro. Ademas una vulnerabilidad no es vulnerabilidad hasta que es explotable. Y en cuanto a gravedad de las fallas el software propietario se lleva el premio. Puede ser que se hallan detectado 1000 fallas en el software libre, pero si la condicion para explotarlas es que tienes que tener acceso fisico a la PC y una cuenta de usuario la probabilidad de explotarla es infima.

La controversia entre el software libre y de propietario, esta en la limitación que impone a personas (pueblos) en el acceso a la información que se puede obtener de la red, más las ventajas que ello conlleva. Me parece que el objeto del software libre, esta más allá de los errores de programación (que siempre existirán) y apunta a que cualquiera que pueda conseguir el equipo necesario tenga a su disposición software para acceder a la información. Ese es el verdadero objetivo...

El problema entre ambos tipos de Software no es de dinero, es de confianza.

El Software Libre lo escriben personas a las cuales nadie conoce y que no tienen respaldo de ningún tipo en el caso de que lo que hayan aportado en el Software tenga fallas o simplemente sea un troyano escondido.

Por lo menos en el propietario ves marcas, caras y sabes donde reclamar por si te falla, existen garantías para ello y todo ello tiene un costo para uno y una ganancia para alguien. Esas son las reglas del mercado.

A mi juicio el Software Libre superará al Propietario cuando solucione estos problemas de confianza.

Dudo mucho que alguien al tener una falla en el software propietario haya por lo menos hecho el intento de reclamar, aun teniendo la garantia en mano. es cierto el software propietario tiene "marca" y siempre nos dejamos llevar por las marcas, suponiendo que si tiene marca es mucho mejor.

El software libre hasta el momento no ha superado el mercado del software propietario por que la gente comun que sabe poco de computacion, no le importa tener un programa pirata, al fin y al cabo nadie se va a dar cuenta y lo peor es que la mayoria cree que el software que tiene en su PC es legal.

Ademas en mi opinion muy personal instalar, configurar y utilizar software libre requiere un poco mas de conocimientos de computacion. La gente piensa: "las computadoras son para facilitarte la vida, porque complicarse aprendiendo a instalar software, con que me sirva en mi trabajo (escuela, o lo que sea ...)". Creo que es por eso que el software libre no ha tenido el impacto en el mercado.

Buenas, alguien me puede decir las ventabas e inconvenientes asi como las diferencias entre el software de tipo propietario y software libre.

He estado leyendo con atencion las opiniones pero no saco unas ideas claras ...

Si son tan amables de poder especificarmelo con un comentario o alguna pagina donde pueda sacar un contexto.

Gracias por su atencion.

Dj_child_@hotmail.com -> PARA QUE ALGUIEN ME ENVIE LA INFORMACION.

los felicito por sus comentarios porque me parece muy buenos

chhinguen asu madre pinches hijos de perra

Viva el soft libre si!!!!

Magic-Pack.com

Saludos

En el software libre son muchos que trabajan poco y con calma y en el software propietario son pocos que trabajan a destajo y contrarreloj.

Conclusión en el software propietario aparecen muchas innovaciones (no todas) mientras que el libre selecciona lo que más gusta y lo incorpora más tarde, pero mejorado.

Con ello creo que el software libre acabará superando al propietario en muchos ámbitos si no lo ha hecho ya.

Yo estoy muy de acuerdo con lo que se dice en este foro, además que debemos de resaltar que el software libre al tener acceso al codigo fuente, todo el mundo puede corregir errores y en cierta manera nos volvemos testing & programmers mejorando así nuestro producto, en cambio un software propietario (Ms) no tienes acceso a nada y lo único que te queda es acomodarte a los errores y esperar que saquen una nueva versión con una nueva versión de errores, ese es el día a día con el SW propietario