Antagonistas del software libre lidian en el Parlamento Europeo

¡Increible!, sólo falta que Microsoft se declare en peligro de quiebra porque hay libertad de información y lo que es más importante libertad de conocimiento para todo y para todos, que es lo que más le duele a esos "señores", y como decía alguien, "Señores, y diculpen que los llame Señores, pero es que no los conozco."

Lo que YO digo: llegara el dia en que M$ dira que le tenemos que pagar por respirar debido a que ellos patentaron el aire.

Es un poco triste, pero cuando veo los comentarios que se producen contra patentes de software, veo que casi todos los que opinan lo hacen sin tener ni idea de cómo funciona el sistema de patentes. Creo que el debate tendría más sentido si la gente, antes de opinar, intentara enterarse de los hechos. No es que yo sea a favor de lo que se suele llamar "patentes de software" (que, por cierto, es un término que induce a confusión); hay argumentos a favor y argumentos en contra, pero esto también pasa en otros campos (por ejemplo, el de las patentes en el campo de la medicina). Como siempre, habría que evaluar todos los aspectos y luego tomar una decisión, pero desafortunadamente parece ser que es más fácil opinar que todo es culpa de microsoft y ya está...

Saludos,

No es culpa de MS, sólo que son ellos los que tienen mas del 90 por ciento del "control" en el mercado de la informática. Si fueran equilibrados, el mundo debería tener al 90 por ciento de esos beneficios, pero no es así. Sólo está para quienes puedan pagarlo.

Las medicinas son otra cosa, el gigante BAYER de Alemania es quizás el más grande fabricante de drogas en el mundo, pero los precios de sus productos son demasiado elevados para que puedan ser consumidos por ejemplo en países del "Tercer Mundo". Esas patentes no serán malas pero cuando su propósito es sólo fabricar dinero y olvidarse de la humanidad, entonces comienza el problema.

Acabo de darme cuenta de que mis iniciales (MS) pueden dar lugar a confusión: no represento a MicroSoft, que quede claro. Pero no veo mal que quieran hacer dinero, creo que la base del sistema capitalista está en el derecho de cada uno de trabajar e inovar y si lo hace bien, forrarse. Las patentes representan una de las herramientas que existen para proteger los esfuerzos del trabajo inovador de un inventor o empresa. En cuanto al "reparto" de los beneficios, allí tenemos los impuestos, ¿no?

En cuanto a la cuestión de "patentes de software", entiendo que una pregunta que uno se debe hacer es la siguiente: ¿por qué no se deben poder patentar invenciones basadas en "software" y sí otras invenciones?

Las cámaras de recurso de la Oficina Europea de Patentes han tomado varias decisiones interesantes, entre ellas las siguientes dos, que creo reflejan bien la filosofía de la Oficina Europea de Patentes y su desarrollo: T1173/97 (legal.european-patent-office.org/dg3/pdf/t971173..) y T258/03 (www.european-patent-office.org/epo/pubs/oj004/12..). ¡Esta última es un buen ejemplo de que no es cierto que las Oficinas de Patentes dejan que todo se patente!

Un cordial saludo,

Aham, y en qué se supone que ha innovado microsoft?

Te recuerdo que son esos chalados que pretenden registrar el "click" del ratón, te imaginas que bien eh!

Hale.

Bueno, en primer lugar, no es correcto decir que intentan "registrar" el "click" del ratón. ¿A qué te refieres con "registrar"? Hay muchos tipos de registros.

Si te refieres a "patentar", suele haber una gran confusión: la gente oye hablar de una patente que incluye, entre algunas de las características reivindicacadas EN COMBINACIÓN con otras, un click con un ratón, y ya se está diciendo que alguien ha "patentado" el click del ratón. Además, la gente hasta suele confundir una solicitud de patente todavía ni examinada ni concedida con una patente (estoy harto de leer en los periódicos de invenciones patentadas, sabiendo que lo único que hay es una solicitud de patente que, a veces, está tan mal redactada que no tiene posibilidad alguna de pasar un examen serio de patentabilidad. Vuelvo a lo mismo: el problema es que la genta va opinando alegremente sin tener ni idea de lo que está diciendo, y esto da lugar a confusiones, malentendidos y leyendas urbanas. A ver si podemos empezar a hablar con criterio, sobre hechos, a lo mejor nos aclaramos. Si me dices en qué solicitud de patente Microsoft intentó patentar (?) el "click" del ratón, lo miro y te comento, ¿qué te parece?

Saludos,

¿Alguien de por aquí sabe exáctamente en qué van a consistir las patentes de software? En mi opinión, si se va a hacer como las patentes en farmacia se frenará muchísimo el desarrollo del la informática, pero es sólo una opinión sin mucho fundamento, en cualquier caso el mayor temor es por el software libre. Por lo que he oido hasta el momento no se sabe de qué forma va a afectar. ¿Hasta que punto se podrían llegar a registrar cosas? ¿Se podría llegar a registrar el botón, o la ventana en caso de que alguien pudiese demostrar que la primera vez que se utilizó fue en su desarrollo? ¿En qué medida afecta esto al software libre? Si yo hago una calculadora en java, C# o cualquier otro lenguaje y cuelgo el ejecutable en internet ¿podría tener problemas? ¿Y los desarrolladores de software libre?¿Es cierto el mito de que podría llegar a desaparecer el software libre? Lo cierto es que no sé mucho del tema, pero la gente está bastante crispada.

Mira, explicar el sistema de patentes requeriría demasiado tiempo. Lo que está claro es que las patentes presentan tanto beneficios como problemas. Las patentes permiten que alguien que desarrolla algo que sea nuevo y que implica actividad inventiva (es decir, que no es obvio), puede "patentarlo" y así evitar que otros le copien sin pagarle. Ahora bien, las patentes también representan problemas: pueden representar obstáculos para posteriores desarrollos, a veces se conceden patentes para invenciones que no "merecen" tanta protección (y revocar tales patentes es un proceso costoso), etc. Los problemas son buenos para los profesionales del sector (los "agentes de patentes" o "patent attorneys", que suelen tener formación tanto técnica como en derecho).

Las "multinacionales" tienen al menos una ventaja: tienen dinero suficiente para utilizar las patentes de una forma óptima y para hacer valer sus derechos de patente. Ahora bien, las pequeñas empresas también pueden sacar provecho de patentes, ya que si no patentan sus desarrollos, las multinacionales pueden prácticamente copiar sus desarrollos y con sus mejores recursos de marketing, etc., quitarse el competidor pequeño de en medio.

En fin, este tema no es fácil, pero creo que el debate en España va por mal camino: todos opinan pero poco se han molestado en enterarse de los hechos. Y muchas de las opiniones se basan en leyendas urbanas.