La comunidad de Linux mira más allá de SCO

a semana pasada, Jones -asistente legal por profesión- se convirtió en directora de investigación de riesgo contencioso en Open Source Risk Management (OSRM, Administración de Riesgos para la Fuente Abierta). La empresa brinda servicios corporativos de protección a los usuarios de software de fuente abierta contra posibles demandas vinculadas con temas como derechos de autor, patentes y secretos industriales.

En una entrevista realizada por email, Jones habló con Wired News acerca de la fuerza pujante de Groklaw. También describió las posibles amenazas legales que pueden tener que enfrentar los proyectos y los desarrolladores de fuente abierta, su opinión sobre las patentes de software y el aspecto positivo de lasaga legal SCO.

Wired News: ¿Qué la decidió a crear Groklaw?

Pamela Jones: La verdad es que al principio lo único que quería hacer era aprender a hacer un blog. Empecé con la idea de explicar diferentes casos, cualquiera que me resultara interesante, tal como lo haría si alguien me invitara a comer y me preguntara: "Ya que te dedicas a la ley, ¿qué pasa con el caso SCO?¿De qué se trata?" Pero jamás esperé que alguien leyera lo que escribía.

WN: Bruce Perens dijo en Linuxworld NYC que él consideraba que los reclamos por patentes iban a seguir siendo un problema para Linux después de que se cerrara el caso SCO. ¿Está de acuerdo?

Jones: Estoy de acuerdo con Bruce, pero tengo una fuerte influencia de Dan Ravicher, que es un abogado especialista en patentes y dirige la Public Patent Foundation (Fundación Patentes Públicas). Su opinión es que la cantidad de dinero que puede obtenerse de un juicio por patentes es muy inferior a la que puede conseguirse con otras estrategias de propiedad intelectual, de modo que él cree que se le ha dado demasiada importancia a esa amenaza. Por supuesto, toma el riesgo de los juicios por patentes con tanta seriedad como para haber creado la Fundación, pero su perspectiva del tema no es tan sombría como la de Bruce. Tal vez se deba a que está trabajando para resolver el problema y cuenta con los conocimientos para tener éxito. Se tiende a ser más optimista cuando se puede hacer algo respecto de un problema.

WN: ¿Cuál será su tarea en Open Source Risk Management?

Jones: Mi esperanza es que rastreando con toda precisión la propiedad de la patente sea posible defenderse de futuras SCOs con más facilidad. A la comunidad le llevó tiempo ponerse en marcha para derrotar a SCO, pero ahora que estamos en movimiento, nos conviene anticipar posibles ataques futuros y planificar la acción para hacer frente a los riesgos que podamos identificar.

El objetivo último es crear las bases que hagan posible brindar protección de la propiedad intelectual (en el sentido legal del término) que sea neutral respecto de los fabricantes y a un bajo costo, y al mismo tiempo mantener el códito GNU/Linux libre y libremente modificable. Es es el factor adicional de la propuesta de OSRM: no es necesario renunciar al derecho a una indemnización para modificar el código.

WN: ¿No le da un poco de pena que se necesite un servicio como Open Source Risk Management? A veces me fastidia el hecho de que Linux se haya convertido en un peón en el juego de las grandes corporaciones.

Jones: Yo veo el tema desde el punto de vista de alguien que trabaja en la profesión legal. Creo en la protección de la propiedad. También creo en el imperio de la ley. He visto una y otra vez cómo cambia la ley según cambian los tiempos. Es lento, pero llega. A veces, es necesario un cambio de rumbo y por momentos parece que todo estuviera marchando en la dirección equivocada, pero entonces los jueces parecen comprender y retoman el rumbo correcto.

Se puede ver claramente con las causas iniciadas por la RIAA ; la DMCA se está mirando de mucho más cerca ahora, porque la gente está tratando de llevarla demasiado lejos. Personalmente creo que el caso SCO ha hecho que la gente tome conciencia de lo que es llevar al extremo la perspectiva propietaria, y espero que haya un cambio de rumbo.

WN: ¿Cree que el sistema de patentes se renovará?

Jones: Con el tiempo espero que a medida que se incrementen los conocimientos técnicos de los integrantes del poder judicial -cosa que sucederá-alguien se dará cuenta de que el software no es más que matemática, creatividad y matemática, y el hecho de patentar 1 + 1 = 2 nos terminará llevando al punto de que sólo los propietarios de esas y otras patentes similares puedan escribir software. Mientras tanto, el resto del mundo seguirá avanzando en materia de desarrollo, mientras que Estados Unidos está atascado en el lodo porque nadie puede escribir 1 + 1 = 2 sin ponerle una moneda en la mano al titular de la patente.

Cuando la gente lo entienda, introducirán modificaciones a las leyes y ajustarán el proceso de patentes. Todo el mundo ve que se ha quebrado, todo el mundo comprende que algo debe cambiarse y están trabajando en eso.

WN: ¿Cuál piensa que será el próximo paso en la saga SCO? Deme un pronóstico de corto plazo y uno de largo plazo, por favor.

PJ: Nadie que sepa de leyes considera que sea sensato pronosticar un juicio. Pero en el largo plazo, y en una perspectiva más amplia, confío, en base a lo que veo, que SCO lamentará haberse embarcado con el rumbo que eligieron seguir.

Vi desde el primer día que no entendían la GPL (GNU General Public License, Licencia Pública General GNU). De hecho, tampoco parecen entenderla ahora, y ese es su talón de Aquiles. Simplemente no pueden librarse de la GPL, pienso, y aunque pudieran anular su validez --yo personalmente no veo cómo-entonces encontrarían que ellos mismos son culpables de violación de derechos de autor en una escala tal que es sobrecogedor pensar en los posibles daños y perjuicios. Y IBM tiene cuatro reclamos por violación de patentes.

Mientras tanto, la causa de SCO contra IBM parecería estar diluyéndose. Acaban de retirar la denuncia por violación de secreto industrial, un importante paso atrás. Novell dice que ellos invalidaron la "terminación" de la licencia AIX de IBM por parte de SCO. Y tenemos a Novell y SCO peléandose por la propiedad del copyright. Red Hat mientras está sentada mirando cómo se van reduciendo las denuncias de SCO. Si yo fuera SCO, estaría preocupada.

WN: Entonces, ¿qué cree que va a hacer ahora SCO?

Jones: SCO ahora va a limitar sus reclamos de derechos de autor en la causa IBM a su teoría legal de lo que constituye un trabajo derivado, según lo que yo interpreto. Ahora parecerían estar diciendo que la "violación" es el código AIX que IBM donó a Linux. ¿En qué consiste el reclamo de SCO respecto de un código que no incluye código System V?¿Qué lo escribió IBM?¿Y es la titular de los derechos de autor sobre ese código? Estoy fascinada esperando para ver qué va a decir SCO pero desde mi punto de vista, creo que les espera una batalla muy difícil.

Pienso que van a tratar de aplicar la DMCA, para emular a su heroína, la RIAA. Pero incluso así, un caso reciente limita lo que pueden hacer. Hasta ahora, nada les salió bien desde el punto de vista legal, en mi opinión. A mí me parece que el próximo frente va a ser la DMCA.

WN: ¿Qué sucederá con Groklaw una vez que haya concluido el caso SCO?

Jones: Groklaw seguirá ocupándose de las noticias legales, tengan o no que ver con SCO. Un abogado se comprometió a ocuparse de un caso de patentes en cuanto encuentre uno que le resulte interesante. Me gustaría que participaran otros abogados. También estoy haciendo arreglos para que me ayuden algunos estudiantes de derecho. Estamos trabajando en el rediseño del sitio, para que funcione mejor dado el crecimiento que hemos experimentado. Así podremos cubrir más temas y, con el tiempo, más casos.

También está el nuevo Proyecto Línea de Tiempo Unix que Groklaw acaba de anunciar. Es un enorme proyecto que según creo tomará aproximadamente un año. La intención es actualizar la línea de tiempo de Unix elaborada por Eric Levenez, pero desde la perspectiva de quiénes son titulares de derechos de autor, patentes o secretos industriales vinculados con Unix, aparte de SCO, que pudieran utilizarse como base para juicios futuros, frívolos o no, contra el kernel Linux y cualquier otro FOSS (free and open-source software) de amplia difusión.

A las 48 horas de haber anunciado el proyecto en Groklaw, teníamos 300 personas -entre las que se incluían todos los historiadores más destacados de Unix, cuyas obras han sido publicadas, y muchos de los desarrolladores más conocidos de las diferentes cepas de Unix-ofreciendo en forma voluntaria su tiempo y sus conocimientos únicos.

Además de auspiciar en forma parcial mi trabajo no comercial en Groklaw respecto del Unix Timeline Project, OSRM y yo estamos trabajando en la defensa de otro caso relacionado con el kernel Linux; esperamos que este trabajo tenga un importante valor estratégico para manejar juicios futuros.

También estoy analizando la posibilidad de escribir un libro acerca de SCO una vez que esto haya terminado. Tengo muchísimos emails de gente que me pide que lo haga y tal vez lo intente. Jamás escribí antes un libro, pero tampoco había hecho un sitio web, así que supongo que probaré.