usuario
clave
iniciar sesión
regístrate
Portada
Canales
  • Apple
  • Blackhats
  • Ciencia
  • Comunicación
  • Curiosidades
  • e-Administración
  • Empresas
  • Eventos
  • Hardware
  • Nombramientos
  • Seguridad
  • Software
  • Software Libre
  • Telefonía
  • Videojuegos
  • Wireless
El Periódico
  • Blogs amigos
  • Editorial
  • Entrevistas
  • Gadgets
  • Minijuegos
  • Perfiles
  • Tags
  • Top noticias
  • Videorreportajes
  • Webcómics
MiFlecha
  • Blogs
  • Imágenes
  • Videos
Servicios
  • Boletines
  • Contactos
  • Formación
  • Tienda
  • Viviendas
Comunidad
  • Encuestas
  • Foros
  • Emails de los lectores
  • Chat
Viviendas
Acción:
Propiedad:
Provincia:



Patrocinado por:
Pisos y casas en España
Tienda
Boletín semanal
Email:
Boletines publicados
Arag
  • Seguridad
  • Noticias
Otras noticias
  • Actualización de seguridad para Apple iTunes
  • Múltiples vulnerabilidades en RealOne Player y RealPlayer
  • Múltiples vulnerabilidades en Java de Opera 7.54
  • La seguridad informática en el ejército norteamericano es deficiente
  • Microsoft advierte de la existencia de imágenes con virus
  • Nueva actualización para el navegador Google Chrome
  • Descubren fallos en los microprocesadores que podrían provocar agujeros de seguridad
  • Un error en Firefox 2.0.0.10 precipita la versión 2.0.0.11 del navegador
  • Microsoft quita importancia al fallo en TCP/IP
  • Una barra de direcciones falsas en Internet Explorer amenaza la seguridad
Más noticias
En el foro
  • detective privado...
  • ¿Qué antivirus usas?
  • Virus Conficker "jwgkvsq.vmx"
  • ¿Son las empresas que fabrican antivirus las responsables de los virus?
  • ¿Qué Anti-espías usas?
Ir al foro de Seguridad
reforma

El nuevo código penal crea incertidumbre en la red

El nuevo código penal, que entró en vigor el pasado uno de octubre, está generando interpretaciones alarmistas en Internet. Se ha dicho que prohíbe la copia privada o que intercambiar canciones en redes P2P será ahora causa de prisión, todo ello inexactitudes provocadas por la imprecisión del texto, según abogados consultados por Ciberpaís.

05 Oct 2004 | HISPASEC
E

ntre las novedades, destaca el aumento de penas de prisión, el castigo no sólo del delito sinó también de la creación, puesta en circulación y tenencia de herramientas para llevarlo a cabo y una especial atención a la propiedad intelectual, ampliando la protección de que gozan los programas de ordenador a libros, música y vídeos. Además, en estos casos, la policía actuará sin denuncia previa.



Los artículos más polémicos del nuevo Código Penal, en lo que se refiere a Internet, son el 286 y el 270. El primero es nuevo y pena, con hasta dos años de prisión, prácticas que hasta ahora los jueces no solían considerar punibles, como usar tarjetas pirata de televisión digital, liberar teléfonos móviles, compartir la contraseña de un servicio de pago o conectarse a una red inalámbrica donde se comparte la salida a Internet.


Concretamente, castiga "a quien facilite el acceso a un servicio de radiodifusión sonora o televisiva, a servicios interactivos prestados a distancia por vía electrónica o suministre el acceso a los mismos mediante la fabricación, distribución o posesión de cualquier equipo no autorizado".

Además, condena a quien explique cómo saltarse las barreras y, en
general, "a quien, sin ánimo de lucro, facilite a terceros el acceso o por medio de una comunicación pública, comercial o no, suministre información a una pluralidad de personas sobre la forma de conseguir el acceso no autorizado a un servicio, incitando a lograrlos". Esta coletilla, "incitando a lograrlos", es para los abogados una muestra de la vaguedad del Código Penal.

Por su parte, el artículo 270 amplia la férrea protección de que disfrutan los programas de ordenador a todo tipo de obra y castiga con hasta dos años de cárcel a quien "con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya o comunique públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin autorización". Asimismo se criminaliza a quien "fabrique, ponga en circulación o tenga cualquier medio específicamente destinado a facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras".

Este artículo deja fuera de la ley todos los mecanismos para saltarse las protecciones anticopia de programas, CD, DVD, etc. Según sus detractores, prohibe a los investigadores en seguridad informática dar a conocer sus descubrimientos o, simplemente, crear una web con enlaces hacia sitios donde se ofrezca información sobre estos temas. Además, imposibilita el derecho de
hacer una copia privada, al no permitir desproteger el CD para realizarla. Dice el abogado David Bravo: "Todos tenemos derecho a copiar obras para uso privado y sin ánimo de lucro, según la Ley de Propiedad Intelectual. Pero el Código Penal introduce la novedad de que se penalizan los instrumentos destinados a la desprotección de obras. Es una contradicción, porque te dejan hacer una copia pero, si rompes la protección para hacerla, vas a la cárcel, aunque se puede interpretar que el Código exige ánimo de lucro".

Alfredo Domínguez, abogado de Cuatrecasas, no lo ve tan negro: "Entiendo que usar un programa que rompe protecciones para hacer una copia privada no puede ser delito, si la copia no se
distribuye. En cuanto a tener enlaces en tu web hacia sitios donde se ofrecen programas de desprotección, no es delito. Lo sería informar, pero no informar sobre quién tiene la información. La investigación en seguridad informática tampoco es delictiva, si no hay fines comerciales. Una cosa es investigar sobre la bomba nuclear y otra comercializarla".

La opinión general es que el nuevo Código deja mucho lugar a la interpretación de los jueces. Un buen ejemplo es el ánimo de lucro, que ya levantó ampollas con el viejo Código. Ambos advierten que sólo hay delito si hay ánimo de lucro, pero los jueces no se ponen de acuerdo en si esto significa ganar dinero o ahorrarse el precio de algo. Según el abogado Javier Ribas, "el ánimo de lucro y el ánimo de ahorro son exactamente lo mismo ylo dicen el Tribunal Supremo y la Real Academia. Si algo, que en una tienda cuesta 300 euros, no te cuesta nada, obtienes una ventaja.


El trueque es una forma de comercio. En el modelo e-Mule y e- Donkey se ve claramente: el primer fragmento de la obra que me bajo está automáticamente disponible para los demás. Se trata de un trueque simultáneo e inevitable".

David Bravo lo ve al revés: "Si fuese un delito, se daría la paradoja de que bajar una canción, o incluso un fragmento, podría llevarte a la cárcel pero, si decides hurtar el disco original en la tienda más cercana, no cometerías delito sinó una mera falta, porque la cantidad no supera los 300 euros. Además, establecer que lo que se baja gratis sin duda se habría comprado y, por tanto, estás ahorrando, es partir de una base falsa".

De esta discusión depende, en buena parte, la legalidad de las redes de pares. Pero el nuevo Código Penal pasa de puntillas por el tema P2P, dejándolo como antes. Así, Domínguez interpreta que
estas redes estaban y siguen estando prohibidas: "El que coge archivos tiene un beneficio, un lucro, y el que los pone también obtiene ventajas, como poder coger más archivos. Dicen que sólo intercambian copias privadas, pero cuando las distribuyen dejan de ser privadas y es delito. Eso sí, de difícil persecución. El sistema no tiene medios para perseguir a todos los usuarios y su identidad es difícil de saber. Lo que tampoco se puede hacer es perseguir a quien se bajó cuatro programas, habiendo otros casos más graves".

La principal consecuencia del nuevo Código Penal será, según Javier Ribas, "una mayor persecución de los delitos cometidos en la venta callejera y en las redes P2P". David Bravo se pregunta "cuándo llegará el dia en que el poder económico se dedicará directamente a legislar él mismo", aludiendo a que se ha dicho que es un Código Penal a medida de la industria. Para Alfredo Domínguez, la cuestión es: "Si con el antiguo Código Penal ya teníamos problemas para lograr la persecución de los delitos informáticos más sencillos, no sé qué haremos ahora. La aplicación práctica del nuevo Código Penal será difícil, excepto en casos de gran relevancia".

Boletín

Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.

Comentarios
LaFlecha.net no se hace responsable del contenido de los comentarios publicados.
Editar | Borrar | #1 | 05 Oct 2004, 18:42
Airboy Spain

Como siempre, los grandes y fuertes ,mandan, y cada vez se hacen más grandes y más fuertes.

Como muy bien dice David Bravo: "¿cuándo llegará el dia en que el poder económico se dedicará directamente a legislar él mismo?". Porque con leyes así, uno deja aún más de confiar en la justicia (si es que aún confiaba algo, que ya es decir).

Los jueces, una vez más títeres sin escrúpulos, están cada día más a las órdenes de poderosos e industrias y dan la espalda a la justicia como ideal.

73

Editar | Borrar | #2 | 06 Oct 2004, 01:11
Ángel Spain

¿Y por qué no prohiben las fotocopiadoras,o, por qué no, la imprenta? ¿No sirven esos métodos para piratear libros? ¡ Muerte a Gütemberg !¿No se querellaron en su día las productoras de cine contra los VHS porque permitían la grabación de pelis por la tele? El problema es que el legislador es siempre más tonto que la cantidad de cerebros e investigadores que hacen avanzar a la Humanidad.Es un paso atrás esta ley.El futuro está en internet,para todo,también para la distribución de música.Han de adaptarse los beneficios de los creadores a las nuevas formas de distribuir sus creaciones,y no frenar esas nuevas formas,y menos con penas tan graves,metiendo en la trena a la gente.El siglo XX ha muerto.Llega una nueva era,señores de la música.Y el avance es imparable,hagan lo que hagan.

Ah :¿y el canon que pago por los CDS vírgenes? ¿Debo seguir pagándolo,y encima me meten en la cárcel? ¡Que devuelva la SGAE todo el dinero que se ha llevado del canon ! Está claro que es un Código Penal hecho a medida de la industria.

Editar | Borrar | #3 | 08 Oct 2004, 10:49
Igual_da Spain

Que prohiben el P2P, igual da. Que prohiben la manta, igual da. Pero mi copia privada, noooo, por ahí no paso, animo de lucro en mi copia privada, entiendo que si me hiciese con una colección de cdroms todos grabados, si, pero por un cd cometo delito, que les d?n. Además, soy programador web y hago cantidad de proyectos y presentaciones, (grabadas en cd, claro) por las que pago un abusivo canon, yo incitaría, y esto no es ilegal a que cada usuario que comprase cds para uso privado, vaya a ser siempre dado que lo demás supuestamente es ilegal, exigiese un ticket desglosado, en el que claramente se especificase el canon al igual que el IVA, con el que posteriormente tras guardas varios se realizase una reclamación en el centro comercial o directamente a consumo.

TODOS CONTRA LA SGAE (Por que pagamos el canon si en realidad no podemos ni hacer una copia privada, dado que utilizan sistemas anticopia, lo cuales no podremos saltarnos). PATRAS COMO LOS CANGREJOS, PUT?S ORANGUT??ES

Editar | Borrar | #4 | 04 Ene 2007, 23:42
Anónimo Peru

QUISIERA SABER MAS SOBRE LOS CASOS DE PEDOFILIA PRESENTADOS EN LA PROVINCIA PARA MI TRABAJO DE INVESTIGACION GRACIAS

Entérate de cuándo hay nuevos comentarios

No se permitirán los comentarios que :
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia

Autor
Comentario
Ver más...
BBCode (Ayuda): [b], [i], [u], [s], [quote], [code], [spoiler]
Publicidad
Ahora en LaFlecha puedes encontrar Cursos y Másters

  • Acerca de LaFlecha
  • Contactar
  • Política de privacidad
  • RSS/RDF
  • Síguenos en Twitter
  • ¿Quieres saberlo todo sobre Hacking?