Función Z ¿La caja de Pandora en Internet?

Que interesante

Es cierto, ya llevo 3 decadas tratando de decifrar dicho misterio con mi calculadora de bolsillo, kizas un dia logre consegir cada numero de tarjeta,password, usernames , pronto sabran de mi!!!

Tengo descubrimientos en el campo de la fisica y de la matematica sin publicar que despertaran en el mundo matematico profundas inquietudes, y que dejara a mas de un matematico desvelado tratando de resolver una de mis conjetura. Soy de RIO III Cordoba, si hay algun representante de agluna facultad interesado en publicar mis trabajos a mi nombre,comuniquese al tel.(03571)430372

la informacion es buenisima gracias

creo que he descubierto el patron de los numeros primos, todavia me puedo volver rico, o ya se descubrio eso?, mi mail es arrieta33@hotmail.com

La información es muy interesante. Felicidades

SOY ESTUDIANTE DE INGENIERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, ESTOY INVESTIGANDO TODO TIPO DE ENIGMAS EN LAS MATEMATICAS QUE REPRESENTEN IMPORTANTES AVANCES PARA EL MUNDO, CREO QUE HE DESCUBIERTO UNA FORMA ALTERNA DE VER LAS MATEMATICAS QUE PUEDE AYUDAR A RESOLVER PROBLEMAS IMPORTANTES, PERO ESTOY APENAS DESCUBRIENDO TODAS SUS BONDADES, CUALQUIER PERSONA INTERESADA COMUNIQUESE CONMIGO madolfo1@hotmail.com

pese a pareser que los numeros primos no tienen un patron y son totalmente eraticos, existe en ellos un orden espesiamente increible, e trabajado en el problema de los numeros primos, y descubri lo sig., su distribucion es tan rara ya que se van contruyendo con los numeros anteriores a estos. si a alquien le interesa ver la demostracio0n y las concecuencias escriva a lazarodeusich@hotmail.com

He estado trabajndo en problemas de gran envergadura en la matematica pura, como lo es la Hipotesis de riemann y logrado resultados asombrosos.

EXCELENTE LA INFORMACION FELICIDADES PARA QUIEN ENVIO ESE CORREO .

ME GUSTARIA QUE POR FAVOR ME DES MAS INFORMACION DE LOS JUEGOS DE AZAR Y LA CAJA DE PANDORA EN LOS NUMEROS GRACIAS

Muy buena informacion de hipotesis z, una verdadera incognita para todos los que an tratado de resolverla

Espero que mi mail no les parezca antipático.

Primero: supongamos que con la fórmula 2.3=6 sabemos que se puede obtener una clave bancaria. Supongamos, además, que nadie ha podido demostrar aún que 2.3=6 sea cierto, pero, sin embargo, todos están seguros de que así es. Entonces, ¿es necesario demostrar que 2.3=6 para descubrir la clave? Obviamente no, se usa y si funciona listo.

Pasa lo mismo con la función z: no es necesario hacer la demostración, porque la utilidad no depende del proceso a partir del cual se demuestra, depende de la fórmula final y nada más. Yo ignoro cómo funcionan los televisores, pero sé qué es lo que pasa cuando cambio de canal. De manera que todo lo que se discute aquí es pura porquería.

Segundo: debaten sobre estas cuestiones tan complejas y ponen "han" sin "h".

Tercero: no creo que ninguna persona seria se ponga a deducir esta función sabiendo que el mismisimo John Nash, entre tantos otros, lo ha intentado y fracasó.

Jajajajajajajaj, me acavo de divertir mucho leyendo esto.. felicito a quien posteo pq años despues sigue teniendo comentarios... Solo diré q me parecio algo arrogante el comentario anterior (de manuelrodriguezsilveira@h) ya que creo q antes de hablar de la funcion z de riemmann deberia leer el problema de P y NP para darse cuenta q no todo es un 2.3=6, y q si la gente seria como el dice no se pusiera a hacer deducciones diariamente, el mundo "post-John Nash" (como le veo decir tambien) no avanzaria nunca.. para finalizar: si alguien tiene algo q decirme.. me manda un mail ya q estoy aca de casualidad y no creo volver (probabilisticamente hablando.. aun q..).cuidense, tschus!!

jaja la hiótesis de rieman es tan zencillla es tajncierta que 2357 les daran la respuesta jaja muy idiotas si no la descubren jaja 57 jaja

error ns f

Seria interesante resolver la Función Z.

Eso mandaría al carajo todo sistema de encriptación y ninguna información estaría segura, lo cual sería un caos tremendo en los sistemas digitales.

Tal vez es una de esas cosas que no deben ser resueltas.

Dudo mucho que alguien vea este comentario, pues hay comentarios desde el 2004.

Descubrí algo raro con los números telefónicos, es algo raro, pero a la vez absurdo e inútil. Tal vez alguien ya lo notó.

=====

Supongamos que tenemos en número: 55-65-89-17

Tenemos que sumar todos los digitos, al final solo debera quedar un digito. solo uno.

*El proceso es así. Sumamos los digitos individualmente.

5+5+6+5+8+9+1+7=46

Ahora sumamos, 4+6=10

Después, 1+0= 1 ---> LISTO QUEDO UN DÍGITO.

*Ahora, regresamos al número original. Sumamos los digitos en parejas.

55+65+89+17=226

Tomamos parejas de nuevo. 22+6=28

Ahora, individualmente, 2+8=10

Despues, 1+0=1 ---> EL MISMO NUMERO QUE NOS DIO SUMANDO INDIVIDUALMENTE

*Ahora vamos a sumar en tercias.

556+589+17=1162

Otra vez tercias, 116+2=118

Ahora en parejas, 11+8=19

Ahora individual, 1+9=10

De nuevo individual, 1+0=1 ---> EL MISMO NUMERO QUE EL SUMAR EN PAREJAS Y EN TERCIAS.

Mi teoría es que no importa como sumes, al final, siempre te saldrá un número constante, en este caso fue el 1.

Así, puedes seguir sumando en grupos de 4, en grupos de 5, etc.

Al final deberás obtener un solo digíto.

=====

SUERTE