La definición de lo que es o no es software libre, y si esta cuestión debe resolverse en una ley, ha sido uno de los asuntos a debate.
l pleno del Congreso rechazó por una aplastante mayoría -290 votos en contra, 15 a favor- las proposiciones de Ley con las que ERC e IU-ICV pretendían impulsar la implantación del software libre en la administración central. Además de los diputados de estos grupos apoyaron la propuesta los del BNG y CHA. CiU, PNV, PP y PSOE se opusieron, entre otros motivos, porque "los parlamentos deben fomentar la competencia de todo tipo de software" y evitar intervenir con requisitos "que discriminen y limiten la libertad", según el diputado popular José Ignacio Echániz.
El redactado de los dos proyectos de Ley que ayer valoró el pleno del Congreso era idéntico. Ambos defienden el establecimiento de normas que impongan el uso de software libre en la administración central del Estado. La definición de lo que es o no es software libre, y si esta cuestión debe resolverse en una ley, fue uno de los asuntos a debate.
Normalmente se entiende que responden a ese nombre los programas y sistemas operativos que se acogen a esta filosofía, permiten el acceso al código fuente -que puede ser libremente modificado, copiado y redistribuido-, y cuyo uso suele ser gratuito. El uso de este software se suele contraponer al de programas "propietarios" o bajo licencia, normalmente patentados por una compañía privada que mantiene en secreto su código fuente, lo que impide a quien lo usa conocer cómo funcionan por dentro, si tienen algún problema de seguridad o puertas traseras, entradas a un sistema dejadas abiertas por su creador para acceder a él posteriormente sin que el usuario lo perciba.
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
Totalmente de acuerdo, no se deben imponer las cosas.. Si se debe implantar Software Libre debe ser bajo Libertad de Escogencia..
Cuando podemos destinar ese dinero público a otras cosas.
Y utilizar software libre, que puedes estudiarlo y modificarlo.
mu bonito nene
Esta claro que no deben imponerse las cosas, pero sí es cierto que se debe impulsar el acceso universal a las tecnologías y no implantar, cuano hay alternativas reales, software propietario que normalmente tiene precios prohibitivos para el público general y que normalmente obliga al usuario doméstico a incumplir la ley pirateando este software. Por otro lado, el ciudadano tiene derecho a que sus datos sean procesados por programas con código fuente abierto para tener la seguridad de su privacidad.
El software libre YA es una alternativa.
La ley actual prohibe el uso de software libre, solo que no obliga a ello, cada organismo utiliza lo que crea más conveniente. Por otra parte, no utilizar software libre no supone utilzar Windows, ni el utilizarlo el que sea gratis. Tampoco el uso de software propietario supone por fuerza no poseer los fuentes de los programas. La mayor parte del software utilizado por la administración son desarrollos medida específicos que funcionan sobre distintos sistemas operativos y los fuentes quedan en poder de la administración. De hecho en Andalucían han decidido dejar
públicos los fuentes de los desarrollos encargados por la administración andaluza.