Hacia unas elecciones digitales

Con ello se realiza un experimento de votación digital, lo que sin ser novedad, pues no es raro aprovechar una votación, para en un punto u otro, instalar algún tipo de urna digital, si lo es, que el sistema abarque el conjunto del proceso de la elección, desde la recepción del voto a la obtención de resultados globales. Ello apunta hacia una meta más ambiciosa en la que la participación ciudadana pase del uso del colegio electoral y las urnas de plástico al uso de tecnología digital y envío del voto a distancia, mediante Internet o teléfono móvil.

Mi opinión sobre esta experiencia, esta basada en mi participación personal como voluntario en la organización de esta consulta.

Seguridad y claridad una votación democrática.

Antes de cambiar el sistema de votación, hay que asegurar tres principios que garantizan la fiabilidad de una votación:

Garantizar que el emisor del voto es persona perteneciente al censo, que vota libremente y que nadie le suplanta en su derecho al voto.

El voto tiene que ser secreto, es decir que no haya posibilidad de relacionar el votante con el voto que ha emitido.

El voto emitido ha de contabilizarse sin lugar a dudas en la opción elegida por el votante y que no se contabilizan más votos que los emitidos por los votantes que han participado en la elección.

En una votación clásica estos principios se garantizan mediante la presencia física del votante ante la urna, el control de la pertenencia de su DNI en el censo por varias personas, el depósito del voto como una papeleta secreta dentro de un sobre cerrado depositado en una urna y la garantía que ofrecen de un correcto recuento, la existencia de personas no vinculadas a partidos como presidentes y vocales de mesas y los interventores de partidos representantes de intereses contrapuestos.

La tecnología oscurece el proceso

Este mecanismo, fruto de la experiencia de muchas votaciones, se resiente cuando la votación se realiza por un medio mecánico. ¿Cómo saber si quien vota por teléfono es el que dice ser, o se ha suplantado su personalidad?. ¿Cómo estar seguro que no queda ninguna conexión entre la identidad del votante y el voto que ha emitido?. ¿Cómo garantizar que el voto emitido va a engrosar realmente la opción elegida por el votante y no otra?. El medio digital enmascara estas garantías básicas del voto. de modo que resulta complicado asegurar, sin lugar a dudas, la limpieza democrática de la consulta digital.

Tecnología catalana en la experiencia madrileña

En el sistema puesto a prueba en Madrid, se basa en la metodología desarrollada por la empresa catalana SYCTL especialista en este tipo de votaciones y utilizada ya en otro tipo de votaciones como asambleas de accionistas, clubs deportivos etc. En síntesis el sistema es el siguiente. El ciudadano acude con su DNI a un centro de validación, donde un funcionario comprueba que está inscrito en el censo, y le entrega un sobre conteniendo número secreto de dieciséis cifras semejante al utilizado para recargar las tarjetas de prepago de los móviles (le llamaremos número SIM), para mayor garantía este número se imprime mecánicamente dentro de un sobre cerrado (de la misma forma que las nóminas), lo que garantiza que nadie lo conoce. El funcionario introduce en el sistema el DNI del votante para controlar que no que solicite otro SIM, y un código impreso en el exterior del sobre, cuya finalidad es anular el SIM a petición del votante, en caso de pérdida o hurto del numero.

Con este SIM como clave secreta, el ciudadano puede mediante el móvil, o Internet introducir su voto. Se comprueba mecánicamente que el SIM introducido es uno de los números entregados a los votantes, y que no se ha utilizado previamente y se acepta el voto emitido. Finalizada la votación, el votante para mayor seguridad, puede comprobar que su SIM ha ido engrosado la opción seleccionada por el votante y no otras.

Crítica del método

Este no es el único método que se ha probado para permitir el voto por Internet y por teléfono, pero más o menos todos los métodos que pretenden abarcar el total del proceso electoral se basan en principios parecidos. El problema, a mi juicio, es que existen en el proceso una serie de eslabones frágiles, que no veo claro como pueden garantizar su correcto funcionamiento fuera de toda sospecha.

En primer lugar esta la identificación del votante por parte de un funcionario. Indudablemente siempre alguien puede suplantar a otra persona ante las urnas, pero parece más seguro el método actual de presentarse personalmente ante unos conciudadanos que hacen de presidentes y auxiliares de mesa y otros voluntarios que actúan como interventores de los partidos, que hacerlo ante el único funcionario que da las acreditaciones, ¿Cómo estaremos seguros por este medio que no terminan votando los muertos, o los residentes en asilos de ancianos, como ya ha ocurrido en el voto por correo?

Por otra parte, nada garantiza que la identidad del elector se mantenga secreta, al haber un número en el exterior del sobre, que se relaciona con el DNI del votante, con el fin de eliminar el SIM si se perdiera o fuera robado y al existir la posibilidad de estudiar a que opcion se imputó el SIM. Estamos estableciendo una correspondencia DNI-Num. exterior-SIM y otra SIM-voto emitido. Existiendo estas relaciones en un medio digital, no se puede garantizar el secreto del voto, por más que lo afirme quien quiera.

Este es un punto esencial, pues si en condiciones normales a nadie le preocupa en exceso el secreto de su voto, pero en circunstancias difíciles, precisamente cuando la consulta democrática es más necesaria, el mantener este secreto puede ser literalmente de “importancia vital” para el votante.

Por último, el recuento mecánico siempre da pié a la existencia de trampas. El hecho de poder ver en pantalla que a mi SIM le adjudican un voto a determinada opción, ni me garantiza que ello sea absolutamente cierto, ni que no se hayan incorporado mecánicamente votos no emitidos o nulos a ciertas listas u otras cien trampas, traducción digital de los trucos utilizados con los votos de papeleta, más aquellas nuevas que se puedan efectuar solo digitalmente. Además, suponiendo que observe que mi voto aparece adjudicado a una opción que no voté, ¿Fue un error de la máquina o mío? La protesta de un ciudadano por este concepto, ¿es cierta, o lo hace por desacreditar el sistema?

Conclusión final

Sabiendo lo vulnerables que son hard y software a virus, spywares, troyanos y otros riesgos digitales. ¿Quién nos garantiza que todos y cada uno de las máquinas y programas que controlan el proceso han funcionado correctamente?.¿Qué prueba se puede hacer para asegurar su correcto funcionamiento el día de las elecciones?

Técnicamente aún está poco madura la votación digital y creo que actualmente no se garantiza la seguridad del proceso democrático por lo que dudo que los partidos políticos autoricen por ahora su implantación masiva

Desgraciadamente está aún lejano el día en que podamos abandonar el sistema basado en la papeleta de papel,.pues la tecnología digital cubre las elecciones con una capa tecnológica que quita la claridad imprescindible que debe tener una votación democrática. Se atrasa con ello la llegada de la votación electrónica, paso imprescindible para la mayor participación ciudadana en las tareas de gobierno y por el momento, ante la imposibilidad de celebrar votaciones frecuentemente, seguiremos obligados a mantener el actual sistema de democracia parlamentaria, donde unos supuestos representantes de nuestra opinión política defienden nuestra opinión ante las acciones del ejecutivo.