- Otras noticias
El Día del Orgullo Friki se celebrará el próximo jueves 25 de mayo
Comer mucho chocolate produciría descalcificación de los huesos
Las ratas causan un caos en las comunicaciones de Nueva Zelanda
Puja por internet por invitar a comer al segundo hombre más rico del mundo
El yoga ayuda a los supervivientes de desastres naturales
El increíble Hulk volverá al cine en 2008
La edad no reduce el interés sexual
Nuevo servicio de citas de telefonía móvil para los solitarios
Los misterios del café en la Red
Rodolfo Chikilicuatre representará a España en Eurovisión con el baile del "chikichiki"
- En el foro
-
PARA EVITAR INCOMODIDADES AL PROTAGONISTA
El Cristo de Mel Gibson es un robot
25 Mar 2004 | TENDENCIAS CIENTÍFICAS
Un robot ha sustituido al actor que hace de Jesucristo en la película La Pasión de Cristo, de Mel Gibson, durante las escenas de la crucifixión. La noticia la ha divulgado Sun On Line y luego ha trascendido a múltiples foros de Internet, amplificando la polémica suscitada por el estreno de esta película en Estados Unidos.
Gibson invirtió 32.829,87 euros en este robot eléctrico, que se maneja a distancia, para evitar que Jim Caviezel, el actor que encarna a Jesucristo en la película, padeciera en taparrabos las inclemencias del tiempo durante el rodaje.
El Jesús robot fue creado por la empresa de efectos especiales Keith Vanderlaan's Captive Audience F/X y es una viva reproducción de un cuerpo humano sometido a las torturas que se muestran en la película de Gibson, que ha suscitado enorme controversia social.
El robot agoniza como un ser humano torturado, mediante movimientos a distancia producidos por Gibson, reflejando claramente los excesos de crueldad que padece el personaje de Jesús en la película, considerada como un derroche de sangre que no se corresponde con los hechos históricos.
Según los críticos, La pasión de Cristo toma de diferentes Evangelios lo que a Gibson le conviene para su guión, además de incorporar elementos apócrifos que le han valido el comentario de ''El Evangelio según Mel''.
Primer robot crucificado
En realidad, Gibson ha utilizado la crucifixión para montar un espectáculo de crueldad que, paradójicamente, culmina con la sustitución del actor por un robot en los momentos más dramáticos de la película, lo que aumentará sin duda la polémica que rodea a esta obra.
La tecnología aportada por el robot de Gibson no es demasiado complicada y el uso de los robots en el cine ya es amplia, por lo que tecnológicamente la película La Pasión de Cristo no aporta ninguna novedad.
La historia de los robots en el cine se inaugura con la película expresionista Metrópolis, del alemán Fritz Lang, en la que el sabio Rotwang crea al primer robot de la Historia del cine: María, que recibe la vida a través de ondas electromagnéticas.
Generalmente, la aparición de robots en las escenas cinematográficas, encarnados bien por máquinas o bien por androides, ha estado asociada a la divulgación de conocimientos o teorías científicas, por lo que el impacto de la película de Gibson será más bien social o cultural: es el primer robot crucificado de la historia.
Robot versus actor
El riesgo es que a la controversia suscitada por la aparente manipulación de la historia que realiza la película, se añade la sustitución de un actor por un robot en el momento de la agonía y muerte del personaje, lo que para muchos espectadores puede parecer una estafa emocional.
También polémica porque el protagonista Jim Caviezel no ha seguido la línea de sus predecesores en el cine, que desempeñaron el papel de Jesús en su pasión y filmaron las escenas de la crucifixión como personas reales.
Esta novedad, si bien dice mucho de las posibilidades tecnológicas actuales, también deja una cierta decepción, porque tanta tecnología diluye el mensaje y el simbolismo del personaje histórico, que pierde parte de su contenido por cuestiones de comodidad tan elementales como evitar las inclemencias del tiempo durante el rodaje de escenas al aire libre.
Si El Evangelio según San Mateo, de Pasolini, consiguió que la pasión de Cristo pareciera nueva, la pregunta que surge con la robotización del drama del Gólgota realizada por Gibson es si constituye un avance o un retroceso en la perfección cinematográfica. La crítica dirá. - Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar cursos y másters
Como cristiana, no me atrevo a ver esa película porque es la interpretación de un hombre. Los primeros planos es como si te pusieran la nariz delante de la piel llagada.
Hoy Jesús no sería crucificado sino tal vez picaneado, metido en submarino o quien sabe cuanto más, ¿sería artístico mostrar el trazo de una quemadura de picana eléctrica?
Parece que la tortura fuera cruel y mala porque la victima es "inocente" e Hijo de Dios. Mas bien Jesus esta presente en todo torturado, en toda víctima de la saña humana, en todo hambreado, preso por motivos injustos, o simplemente en todo ser humano que es vulnerado en su dignidad humana. Eso es lo importante y en el Evangelio lo dice "cuando no le disteis de comer al hambriento a mi me lo negasteis".
Sinceramente, digo con Serrat
"No quiero cantar ni puedo, a ese Jesús del Madero sino al que anduvo en la Mar"
Pasa que es mucho más facil conmover desde el dolor que predicar verdaderamente cual es el mensaje de Cristo. Esta pelicula, aún sin haberla visto, ciertametne me aparta de una religion fundada en la muerte.
Bueno, vamos a ver, que no cunda la calma.....
Lo del robot se desmiente en el siguiente artículo por los mismos que en un principio dieron la noticia:
http://www.boingboing.net/2004/03/25/passion_of_the_robo_.html
No es un robot, no tiene articulación alguna, simplemente se ha utilizado para rodar determinadas escenas, no TODAS.
Lo del robot en principio nos tendría que traer sin cuidado. ¿Acaso el actor que encarna a Jesús en la película está obligado a revivir de nuevo La Pasión? ¿Tiene que sufrir al realizar la película? Pero el caso es que lo del robot es bastante dudoso, pues Jim Caviezel sufrió una hipotermia mientras estaba rodando la escena, por lo cual, ¿qué sentido tendría utilizar un robot de 32.829,87 euros si el actor al final se medio muere de frio porque tiene que hacer la función del robot?
Y si el robot ha existido, ¿no hubiera sido también rentable el utilizarlo en la escena de los latigazos para que el actor no corriera ningún peligro de ser herido, como así ha ocurrido?
La persona que ha escrito el artículo se ha olvidado de que está hablando de una película, no es un acto de sacrificio voluntario del actor para "purgar" sus pecados..... es una persona que han contratado para interpretar un personaje histórico, nada más, no está obligado a someterse a intensos castigos corporales, ni a ser azotado de verdad, ni a ser colgado en la cruz, ni a que la sangre que aparece en la película sea la suya. ¿Habrá gente que se queje ahora de que la sangre de la película es falsa, y suministrada por una empresa de efectos especiales? Si el actor en un momento dado quiere o no sufrir algún tipo de castigo en función de sus convicciones religiosas, es una decisión personal suya, y pertenece enteramente a su intimidad y a su nivel de implicación personal para con su religión o sus creencias, pero en modo alguno se puede criticar el que sufra más o menos al rodar la película simplemente por el hecho de que sea católico, y según algunos hipócritas, esté "obligado" a sufrir lo máximo posible, porque si no no es un buen católico (quien suele opinar de esta manera no suele ser católico precisamente, pero se permite el lujo de decirles a los que si lo son cómo tienen que vivir su religión). El que el actor sea católico es meramente circunstancial, el papel lo podría haber interpretado una persona atea, probablemente igual o mejor que Jim Caviezel. Y si esta misma película la hubiese dirigido un director no-católico, ¿tendría en verdad tanta polémica? ¿Se criticaría tanto la utilización de un robot?
¿Me puede decir alguien una película donde se hayan utilizado actores "sintéticos" o robots para sustituir, en un momento dado, a un actor en una escena peligrosa o incómoda, y a la que se haya criticado por ello?
Se dice en el artículo que la utilización de robots es amplia en la historia del cine, pero aún así, se critica (¿?) entre lineas su uso en esta película.
Se habla de que actores de versiones anteriores han filmado las escenas de la crucifixión como "personas reales". Bueno, las películas "anteriores" de las que se habla, suelen tener, muchas de ellas, no menos de treinta años, y que yo sepa, no existían medios tecnológicos entonces para sustituir a los actores con el suficiente realismo. ¿También se filmaron las escenas en pleno invierno en Italia? Hay que contarlo todo, no se pueden contar las cosas a medias con la intención de envenenar. Quiero detalles, y entonces podré comparar. Por cierto, el realismo de versiones anteriores en muy poco creíble, los latigazos parecían arañazos, y los planos de la cruz, en su mayoría, eran planos cortos de la cara del actor, lo que no le obligaba a estar "crucificado".
Se habla de manipulación de la historia. Quien lo escribe, ¿es cristiano o no? Si no lo es, para esa persona lo que se cuenta en los evangelios no es cierto, por lo tanto no exist
Bueno, vamos a ver, que no cunda la calma.....
Lo del robot se desmiente en el siguiente artículo por los mismos que en un principio dieron la noticia:
www.boingboing.net/2004/03/25/passion_of_the_rob..
No es un robot, no tiene articulación alguna, simplemente se ha utilizado para rodar determinadas escenas, no TODAS.
Lo del robot en principio nos tendría que traer sin cuidado. ¿Acaso el actor que encarna a Jesús en la película está obligado a revivir de nuevo La Pasión? ¿Tiene que sufrir al realizar la película? Pero el caso es que lo del robot es bastante dudoso, pues Jim Caviezel sufrió una hipotermia mientras estaba rodando la escena, por lo cual, ¿qué sentido tendría utilizar un robot de 32.829,87 euros si el actor al final se medio muere de frio porque tiene que hacer la función del robot?
Y si el robot ha existido, ¿no hubiera sido también rentable el utilizarlo en la escena de los latigazos para que el actor no corriera ningún peligro de ser herido, como así ha ocurrido?
La persona que ha escrito el artículo se ha olvidado de que está hablando de una película, no es un acto de sacrificio voluntario del actor para "purgar" sus pecados..... es una persona que han contratado para interpretar un personaje histórico, nada más, no está obligado a someterse a intensos castigos corporales, ni a ser azotado de verdad, ni a ser colgado en la cruz, ni a que la sangre que aparece en la película sea la suya. ¿Habrá gente que se queje ahora de que la sangre de la película es falsa, y suministrada por una empresa de efectos especiales? Si el actor en un momento dado quiere o no sufrir algún tipo de castigo en función de sus convicciones religiosas, es una decisión personal suya, y pertenece enteramente a su intimidad y a su nivel de implicación personal para con su religión o sus creencias, pero en modo alguno se puede criticar el que sufra más o menos al rodar la película simplemente por el hecho de que sea católico, y según algunos hipócritas, esté "obligado" a sufrir lo máximo posible, porque si no no es un buen católico (quien suele opinar de esta manera no suele ser católico precisamente, pero se permite el lujo de decirles a los que si lo son cómo tienen que vivir su religión). El que el actor sea católico es meramente circunstancial, el papel lo podría haber interpretado una persona atea, probablemente igual o mejor que Jim Caviezel. Y si esta misma película la hubiese dirigido un director no-católico, ¿tendría en verdad tanta polémica? ¿Se criticaría tanto la utilización de un robot?
¿Me puede decir alguien una película donde se hayan utilizado actores "sintéticos" o robots para sustituir, en un momento dado, a un actor en una escena peligrosa o incómoda, y a la que se haya criticado por ello?
Se dice en el artículo que la utilización de robots es amplia en la historia del cine, pero aún así, se critica (¿?) entre lineas su uso en esta película.
Se habla de que actores de versiones anteriores han filmado las escenas de la crucifixión como "personas reales". Bueno, las películas "anteriores" de las que se habla, suelen tener, muchas de ellas, no menos de treinta años, y que yo sepa, no existían medios tecnológicos entonces para sustituir a los actores con el suficiente realismo. ¿También se filmaron las escenas en pleno invierno en Italia? Hay que contarlo todo, no se pueden contar las cosas a medias con la intención de envenenar. Quiero detalles, y entonces podré comparar. Por cierto, el realismo de versiones anteriores en muy poco creíble, los latigazos parecían arañazos, y los planos de la cruz, en su mayoría, eran planos cortos de la cara del actor, lo que no le obligaba a estar "crucificado".
Se habla de manipulación de la historia. Quien lo escribe, ¿es cristiano o no? Si no lo es, para esa persona lo que se cuenta en los evangelios no es cierto, por lo tanto no existiría tal manipulación. Y si es cristiano, ¿de qué manipulación habla? Que especifique, porque, que yo sepa, lo que se cuenta en los evangelios no difiere mucho de lo que se ve en la película. Pero es que Mel Gibson no sólo se ha basado en los Evangelios, se basa en el libro de Ana Catalina Emmerick, "La Dolorosa Pasión de Nuestro Señor Jesucristo". Lo mejor es consultar la siguiente página:
www.corazones.org/santos/ana_catalina_emmerick.htm
Bueno, hay mucho que hablar sobre este tema, y yo me enrollo demasiado, así que corto y cambio.
buena nohces, ami la pelicula, me parece que esta muy bien echa, pero lo que mas me ha asustado de ella , es ver como somos capaces de manipular, de engañar, de suscitar, entre nosostros, eso es lo que verdaderamente me ha uesto los pelos de punta,de como somos realemnte, y que somos incapaces de ver mas alla de nuestras narices , de que solo veamos por fuera y no miremos dentro de nadie , en cada interior ni siquiera en nosotros mismos,
¡BUENISIMA! esta pelicula muestra lo que todos los ignorantes no quieren aceptar y es que solo
el REY del universo pudo soportar tanto dolor y humillacion para regalar vida eterna a todo aquel que en el crea. Y aun,a toda la partida de ignorantes que han criticado LA PASION DE CRISTO (incluyendo a Aquiles Olguin Vargas).Tontos,ciegos,perdidos,no pueden ver que solo JESUS ES VIDA Y PODER ABSOLUTO.
MEL GIBSON eres el mejor,que DIOS te vendiga
¡BUENISIMA! esta pelicula muestra lo que todos los ignorantes no quieren aceptar y es que solo
el REY del universo pudo soportar tanto dolor y humillacion para regalar vida eterna a todo aquel que en el crea. Y aun,a toda la partida de ignorantes que han criticado LA PASION DE CRISTO (incluyendo a Aquiles Olguin Vargas).Tontos,ciegos,perdidos,no pueden ver que solo JESUS ES VIDA Y PODER ABSOLUTO.
MEL GIBSON eres el mejor,que DIOS te vendiga
¡BUENISIMA! esta pelicula muestra lo que todos los ignorantes no quieren aceptar y es que solo
el REY del universo pudo soportar tanto dolor y humillacion para regalar vida eterna a todo aquel que en el crea. Y aun,a toda la partida de ignorantes que han criticado LA PASION DE CRISTO (incluyendo a Aquiles Olguin Vargas).Tontos,ciegos,perdidos,no pueden ver que solo JESUS ES VIDA Y PODER ABSOLUTO.
MEL GIBSON eres el mejor,que DIOS te vendiga
Esta claro que es una obra de arte y que TODO cristiano creyente o practicante esta obligado a ver lo que paso el ser al que adoramos hoy en dia,y el calvario que sufrio antes de recibir la peor de las muertes para librar de pecado al ser humano a cambio de sufrimiento en sus propias carnes.Mel Gibson hizo que desde el dos de Abril yo me sienta mas cristiano porque hasta ese dia nadie lo habia llevado al cine de ese modo tan real e impresionante.Estas son las peliculas que realmente merecen la pena.
Sólo espero que, si has visto la pelicula, te haya hecho pensar sobre el propósito que tuvo Jesús al morir en esa cruz, por mí y por tí, y en el paso que Dios dió primero al entregar a su hijo para reconciliarnos con Él por medio de Jesús. No puedes quedarte indeferente,piénsalo bien... Jesús está vivo hoy. :)
La pelicula como tal es demasiado violenta y muy sangrienta,aunque en esa epoca los castigos eran de ese talante, creo que le falto dejar ver mas la parte espiritual de Cristo, su mision y el mensaje al venir y entregar su vida por nosotros. Este mensaje para las personas que no saben muy bien la historia biblica, queda en entredicho y salen con el sabor amargo de la tortura y el desprecio a que fue sometido Jesus el Cristo, sin entender a que vino y para que resucito. Lo de si fue un Robot o no, es lo de menos, ya que lo que importa es como se entrega el mensaje, y en este caso no fue el mejor modo de hacerlo. Entre gustos no hay disgustos. Si lo que querian era controversia al lograr esta pelicula, consiguieron su objetivo. Sin emabargo si tienes a Cristo en tu corazon, una pelicula no va cambiar tu estilo de verlo y entenderlo.
Cristo, tenia que venir al mundo hecho hombre, dotado de la divinidad que lo hizo diferente de los demas. Tenia que morir de una manera diferente a como muere un hombre comun, tenia que padecer como lo hizo, morir de esta forma y finalmente resucitar para que se cumplieran las escrituras. Lo que pasa es que Mel Gibson apasiono demasiado con la pasion, y se le olvidaron unos apartes en el guion, que hubieran sido de mucho valor dentro de la pelicula, ademas de esclarecer las dudas de muchos y el verdadero sentido de la crucificcion.
me parece que esa pelicula ha cambiado el corazon de muchas personas y han sentido en su propio cuerpo la revelacion de la cruz, y de lo que Jesucristo hizo por nosotros hace 2000 anos atras, pero lo hermoso de todo esto es que nos demuestra la naturaleza tan grande de amor que tiene Dios para con nosotros que dejo que le hicieramos aun cosas mas horribles a su hijo de lo que realmente se describe en esta pelicula y aun asi nos ofrece la salvacion y vida eterna. Piensalo y recibele en tu corazon como tu Senor y Salvadory veras el cambio total de tu existencia
Me parecio una pelicula excelente, donde realmente se muestra el mensaje de Dios para con la humanidad. Me parece una falta de respeto total hacia Dios y hacia todos los que creemos las opiniones de personas ignorantes y faltas de corazon, acaso no le temen a DIOS???
creo que la pelicula en cierto grado es buena, (en cuestion de que muestra un papel muy importante), sin embargo quiero decir que se queda corta con lo que en realidad fue es decir jesucristo no sufrio 2 horas el calvario que es lo que dura la pelicual, jesucristo sufrio horas y horas de angustia, ahora para la gente que ha leido y conoce la palabra sabe que jesus jehova rafa yavhe, jehova de los ejercitos, son una persona, para los que digan que esa pelicula se hizo para creer en jesus y no en dios quiero recordarte que jesus, y el padre son la misma cosa, y eso no lo digo yo omar26 lo dicen las santas escrituras,y para los que dicen y critican a mel gibson no te preocupes el ya tiene su recompensa, recuerda que a las personas no debes darles lo que merecen si no lo que necesitan y mel gibson con esta pelicula no gana el cielo, el secreto para llegar al cielo es saber que jesucristo derramo su cruz en el calvario por ti y por toda la humanidad, sin importar color raza o religion, porque recuerda que jesus no tenia religion si el tuviera religion la humanidad estaria muerta. espero que lean esto porque yo me tome la molestia de leer todas las opiniones de todos y por eso complemento con esta opinion larga. y gracias por este breve espacio, y recuerda que si quieres que tus pecados te sean perdonados mejor ven al arrepentimiento.
esperen esperen un segundo antes que se critique se molesten las religiones y digan que la pelicula que si el robot que si se gano operdio mucho dinero que si muchos tengan difrentes puntos de vista hay algo que mai me sorprendio muchismo lean esto mucha gente pero mucha gente que veias en el cine se la pasaba llorando y llorando y pense y dije esta gente tiene mucho remordimiento, y saben porque porque no SABEN O SE HACEN QUE NO SABEN JESUS ESTA VIVO ESTA VIVO el ya padecio eso por todos el YA ESTA VIVO, no esta crucificado en maderos ni tien rosarios ni virgensitas ni lee la atalaya de carlos roosvelt ni cree en mahoma ni en buda ni en sta catarina el YA ESTA VIVO y esta esperandonos para que se le adore A EL COMO UNICO DIOS
Dios ES TU PARE EL QUE TE DA LA LUZ TODOS LOS DIAS EL ESTA CON TIGO HOY Y SIEMPRE SOLO ABRE LAS PUERTA DE TU CORASON DIOS TE AMA
grasias A Dios ES LA PRIMERA PELICULA Q SE ASERCA A LO Q JESUS PADESIO EN LA CRUS PERO EL DOLOR FUE MAS DELO Q PODEMOS VER PERO NOS ASE PENSER Y REFLECIONAR EN EL SACRIFICIO DE DIOS JESUS EN SU GRANDE AMOR POR EL MUNDO YLA NESESIDAD DE UN SALVADOR JESUS ES EL UNICO Q PUEDE SALVARTE DEL PECADO ATRAVES DE SU MUERTE EN LA CRUS JESUCRISTO TE AMA