usuario
clave
iniciar sesión
regístrate
Portada
Canales
  • Apple
  • Blackhats
  • Ciencia
  • Comunicación
  • Curiosidades
  • e-Administración
  • Empresas
  • Eventos
  • Hardware
  • Nombramientos
  • Seguridad
  • Software
  • Software Libre
  • Telefonía
  • Videojuegos
  • Wireless
El Periódico
  • Blogs amigos
  • Editorial
  • Entrevistas
  • Gadgets
  • Minijuegos
  • Perfiles
  • Tags
  • Top noticias
  • Videorreportajes
  • Webcómics
MiFlecha
  • Blogs
  • Imágenes
  • Videos
Servicios
  • Boletines
  • Contactos
  • Formación
  • Tienda
  • Viviendas
Comunidad
  • Encuestas
  • Foros
  • Emails de los lectores
  • Chat
Viviendas
Acción:
Propiedad:
Provincia:



Patrocinado por:
Pisos y casas en España
Tienda
Boletín semanal
Email:
Boletines publicados
  • Comunicación
  • Noticias
Otras noticias
  • La filosofía de "Twitter" en el panorama futuro de la comunicación
  • Los jóvenes usan más internet que la televisión por primera vez
  • Los anuncios que se proyectan en el cine, se recuerdan
  • Los anuncios más divertidos de 2011
  • La publicidad en Facebook funciona muy bien, según Nielsen
  • La crisis económica lleva a un cambio en los canales tradicionales de publicidad
  • El diario más antiguo del mundo deja de editarse en papel para publicarse en exclusiva en internet
  • Veo TV informa hoy sobre su decisión de emitir en analógico
  • La exitosa serie japonesa "Cobra, The Space Pirate", salta al cine
  • La inversión publicitaria "online" en España alcanzará los 48 millones de euros en 2008
Más noticias
En el foro
  • Alumnos Amonestados por usar una Death Note
  • Cuatrilogia El legado: Eragon , Eldest , Brisingr
  • Tests de Harry Potter
  • harry potter
  • Los momentos favoritos de las pelis y libros de Harry Potter
Ir al foro de Comunicación
china

Vuelve la censura a la Wikipedia y a Blogspot tras dos meses de "tregua"

Aunque parecía que China levantaba parte de su censura a Internet y permitía el acceso a sitios como Wikipedia o Blogspot en los últimos dos meses, la "tregua" parece haber terminado, ya que ambos servicios están nuevamente bloqueados, denunciaron en los últimos días los internautas del país asiático.

Escuchar esta noticia
20 Nov 2006 | AGENCIA EFE
A

principios de agosto se anunciaba el desbloqueo de los blogs del popular servidor Blogspot, tras años de censura, y en octubre el fin de casi 12 meses de limitaciones a la enciclopedia Wikipedia; a día de hoy, el acceso directo a ambos sitios vuelve a ser imposible, a menos que se usen programas o sitios web especiales.

El bloqueo a Wikipedia, por otro lado, regresó tan sólo un día después de que Reporteros Sin Fronteras (RSF) celebrara el fin del bloqueo y argumentara que era una prueba de que las páginas web no tienen por que ceder a la autocensura para operar en China, algo que sí hicieron empresas del sector como Google, Yahoo! o MSN.

Aunque el Ministerio de Información chino se niega a dar razones sobre el bloqueo de Blogspot y Wikipedia (entre otras páginas web), todo parece indicar que responde al hecho de que haya en ambas contenidos sobre materias "críticas" para Pekín (derechos humanos, Tíbet, Taiwán, etc).

La Cancillería del país asiático asegura siempre en respuesta a éstos y otros bloqueos que las empresas de Internet "deben respetar las leyes chinas".

La censura sufrida por Wikipedia en mandarín ha impedido su crecimiento en China, y por ello, aunque el chino es el idioma más hablado del mundo, la versión en mandarín de la "enciclopedia libre" tiene muchos menos artículos que la inglesa (1,4 millones) o la española (159.000), entre otras.

Algo similar ocurre con Blogspot, que no posee un gran número de bitácoras en mandarín, pese a que éste es el tercer idioma más usado en la Red (después del inglés y del japonés).

China es el segundo país del mundo en número de internautas, con cerca de 130 millones de usuarios de la red de redes, sólo por detrás de EEUU, que cuenta con 198 millones.


Tags: blogspot, censura, china, wikipedia
Boletín

Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.

Comentarios
LaFlecha.net no se hace responsable del contenido de los comentarios publicados.
Editar | Borrar | #1 | 21 Nov 2006, 18:09
Si a la wikipedia! No a l Honduras

Como estudiante de medicina no te ha pasado que te dejan una investigación, la buscas en la encarta y no encuentras ni rastros de información, y en la wikipedia información hecha legalmente y de usao libre.

Cambiarias la wikipedia por usar enciclopedias carisimas y sin contendio?

Editar | Borrar | #2 | 24 Dec 2006, 18:30
Pablo Gomez Chile

Editado por SRomero

Para opiniones tan personales, dirígete a la persona en concreto, Pablo.

Salu2.

Editar | Borrar | #3 | 14 Ene 2007, 08:17
AGA Chile

Editado por SRomero

Suscribo el anterior comentario, de nuevo.

Editar | Borrar | #4 | 08 Sep 2008, 07:05
Jorge Queirolo Bravo Chile

La dictadura de los bibliotecarios

Por Jorge Queirolo Bravo

''No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo''.

Cita apócrifa de Voltaire

Generalmente, al escuchar la palabra “dictador”, uno se imagina a un gobernante muy autoritario y que está en el cargo sin haber sido elegido por la vía democrática. Lo raro, es asociar dicho vocablo a un grupo de bibliotecarios. Normalmente no pasaría. Pero, como en todas las instancias, siempre existen excepciones.

Una de ellas se relaciona con lo que sucede en la Wikipedia, la enciclopedia virtual, que goza de un inusitado prestigio basado en su popularidad, gratuidad y la posibilidad de participar activamente en su redacción y escritura. Hasta ahí todo suena muy bien y atractivo. Aparentemente lo es. Lo que pocos saben, es que dicho medio, al menos en su versión en lengua hispana, está regido por un temible grupo de pequeños tiranos de mentes ratoniles y estrechas, que hacen lo que les viene en gana, sin que exista un control o alguna supervisión efectiva sobre ellos.

Son los llamados “bibliotecarios”, que de tales realmente nada tienen. Más bien deberían llamarse “censores”, ya que mantienen un mal entendido poder de veto sobre las aportaciones que hacen los usuarios, para lo cual esgrimen argumentos absurdos y muy poco convincentes. Se creen a sí mismos dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran. En la práctica han implementado una censura despiadada, que derriba estrepitosamente el mito de que la Wikipedia es libre, condición de la que actualmente carece por completo.

Y, como en las peores dictaduras, dichos bibliotecarios acallan violentamente a sus críticos. La diferencia estriba en que aquí a los opositores no se los envía a un campo de concentración, a una prisión remota o a un campamento de trabajos forzados. Tampoco se los condena a perecer en el patíbulo o a sucumbir en una inhumana sesión de tortura física. No, aquí se los defenestra a una especie de exilio, pero informático, lo cual se ejecuta mediante el bloqueo de la dirección IP del afectado que, audazmente, se atrevió a protestar contra las arbitrariedades de estos mal llamados administradores.

¿Qué se puede hacer contra este abuso? Dentro de la Wikipedia parece que nada, pese a que formalmente existe un mecanismo de reclamación, que no es más que un mero saludo a la bandera, que casi sin excepción termina por dar la razón a los bibliotecarios. Lo anterior se traduce en fallos internos y espurios a favor de éstos. Habría que ser demasiado ingenuo como para creer que pudiera acontecer lo contrario. ¿No será una utopía pretender algo tan descabellado, como que los representantes de la Wikipedia obren con justicia? Ellos son, simultáneamente, juez y parte, fiscal y abogado defensor de su propia causa. Desconocen el término “imparcialidad”.

Nada cambiará en la Wikipedia, a menos que los usuarios se rebelen masivamente en contra de los bibliotecarios, aunque eso es improbable pese al enorme descontento existente entre el público llano y corriente. Sería muy difícil poner de acuerdo a tanta gente diferente al mismo tiempo. El sistema administrativo de esta enciclopedia está formulado para defender a los bibliotecarios malos, mentirosos e incompetentes. Ellos se han apropiado mañosamente de los escalafones burocráticos de la Wikipedia y los manejan a su más completo antojo, para lo cual han forjado artificialmente un buen número de bibliotecarios títeres. Dicha forma de proceder, anula toda posibilidad exitosa de reclamar contra prácticas más dignas de la GESTAPO hitleriana, que de una enciclopedia que pregona a los cuatro vientos ser democrática y, claramente, no lo es.

El público lector, desde luego, no se ha quedado estático ni permanece indiferente. Se han form

Leer el resto del comentario

La dictadura de los bibliotecarios

Por Jorge Queirolo Bravo

''No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo''.

Cita apócrifa de Voltaire

Generalmente, al escuchar la palabra “dictador”, uno se imagina a un gobernante muy autoritario y que está en el cargo sin haber sido elegido por la vía democrática. Lo raro, es asociar dicho vocablo a un grupo de bibliotecarios. Normalmente no pasaría. Pero, como en todas las instancias, siempre existen excepciones.

Una de ellas se relaciona con lo que sucede en la Wikipedia, la enciclopedia virtual, que goza de un inusitado prestigio basado en su popularidad, gratuidad y la posibilidad de participar activamente en su redacción y escritura. Hasta ahí todo suena muy bien y atractivo. Aparentemente lo es. Lo que pocos saben, es que dicho medio, al menos en su versión en lengua hispana, está regido por un temible grupo de pequeños tiranos de mentes ratoniles y estrechas, que hacen lo que les viene en gana, sin que exista un control o alguna supervisión efectiva sobre ellos.

Son los llamados “bibliotecarios”, que de tales realmente nada tienen. Más bien deberían llamarse “censores”, ya que mantienen un mal entendido poder de veto sobre las aportaciones que hacen los usuarios, para lo cual esgrimen argumentos absurdos y muy poco convincentes. Se creen a sí mismos dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran. En la práctica han implementado una censura despiadada, que derriba estrepitosamente el mito de que la Wikipedia es libre, condición de la que actualmente carece por completo.

Y, como en las peores dictaduras, dichos bibliotecarios acallan violentamente a sus críticos. La diferencia estriba en que aquí a los opositores no se los envía a un campo de concentración, a una prisión remota o a un campamento de trabajos forzados. Tampoco se los condena a perecer en el patíbulo o a sucumbir en una inhumana sesión de tortura física. No, aquí se los defenestra a una especie de exilio, pero informático, lo cual se ejecuta mediante el bloqueo de la dirección IP del afectado que, audazmente, se atrevió a protestar contra las arbitrariedades de estos mal llamados administradores.

¿Qué se puede hacer contra este abuso? Dentro de la Wikipedia parece que nada, pese a que formalmente existe un mecanismo de reclamación, que no es más que un mero saludo a la bandera, que casi sin excepción termina por dar la razón a los bibliotecarios. Lo anterior se traduce en fallos internos y espurios a favor de éstos. Habría que ser demasiado ingenuo como para creer que pudiera acontecer lo contrario. ¿No será una utopía pretender algo tan descabellado, como que los representantes de la Wikipedia obren con justicia? Ellos son, simultáneamente, juez y parte, fiscal y abogado defensor de su propia causa. Desconocen el término “imparcialidad”.

Nada cambiará en la Wikipedia, a menos que los usuarios se rebelen masivamente en contra de los bibliotecarios, aunque eso es improbable pese al enorme descontento existente entre el público llano y corriente. Sería muy difícil poner de acuerdo a tanta gente diferente al mismo tiempo. El sistema administrativo de esta enciclopedia está formulado para defender a los bibliotecarios malos, mentirosos e incompetentes. Ellos se han apropiado mañosamente de los escalafones burocráticos de la Wikipedia y los manejan a su más completo antojo, para lo cual han forjado artificialmente un buen número de bibliotecarios títeres. Dicha forma de proceder, anula toda posibilidad exitosa de reclamar contra prácticas más dignas de la GESTAPO hitleriana, que de una enciclopedia que pregona a los cuatro vientos ser democrática y, claramente, no lo es.

El público lector, desde luego, no se ha quedado estático ni permanece indiferente. Se han formado varias enciclopedias alternativas para paliar la falta de libertad y democracia en la Wikipedia. Éstas, de a poco, están tomando fuerza y ganando cada día más adeptos. ¿Qué futuro tendrán en la red? El tiempo lo dirá. Mientras tanto, mejor tomo distancia de los opresores wikipedistas. No vaya a ser cosa que decidan sentenciarme a muerte por bocón, fusilándome en un paredón… virtual, por cierto.

Editar | Borrar | #5 | 03 Mar 2009, 17:02
Jorge Queirolo Bravo Chile

La Wikipedia no es libre

Por Jorge Queirolo Bravo

La Wikipedia no es libre. Eso lo he experimentado en persona. Lamentablemente la versión en español de dicha enciclopedia está en manos de un grupo de ineptos, mentirosos, sinvergüenzas, corruptos e incapaces, que la manejan como si fuera una posesión personal. Sobra decir que se reparten los cargos entre ellos y los usuarios títere que crean para esos fines. Cuando aparece alguien que no es de su gusto lo expulsan sin dilaciones, especialmente si es una persona que piensa con racionalidad y que trata de introducir mejoras. Estos administradores y bibliotecarios de los que hablo llegan al extremo absurdo de que incluso se condecoran entre ellos, con medallas y menciones honoríficas virtuales. Es la manera de autopremiarse por acosar y molestar a los lectores.

Dentro de la Wikipedia no existe ni la más mínima libertad. Sus administradores la manejan de forma absolutamente dictatorial y totalitaria. Muchas de las enciclopedias alternativas que justamente existen han surgido debido a la pésima administración que prevalece en la Wikipedia en español, que está en manos de personas cuyo coeficiente intelectual probablemente no es mayor que el de un deficiente mental.

En cuanto a eso de la rigurosidad científica de la que tanto se ufanan los administradores de la Wikipedia, debo decir que ésta únicamente es un recurso meramente propagandístico, con el cual solamente confunden a la opinión pública y a los usuarios de la enciclopedia. Personalmente conozco muchos artículos cuyos contenidos no son más que una inmensa suma de disparates sin sentido ni veracidad. Desde luego no han faltado los usuarios que han tratado de mejorarlos. La respuesta de los bibliotecarios y administradores de la Wikipedia ha sido expulsarlos bajo el cargo de sabotaje. ¿Eso es libertad? ¿No será mejor hablar de dictadura? Joseph Goebbels, el locuaz ministro de propaganda de Hitler, se pondría verde de envidia ante la notable capacidad para generar mentiras de parte de la Wikipedia en español. Pero no hay mal que dure cien años ni amante de la libertad que lo aguante. A lo mejor terminamos viviendo una segunda Revolución Francesa, pero esta vez en versión informática. ¿Quién le pondrá el cascabel al gato o, mejor dicho, a los administradores de la Wikipedia?

© Jorge Queirolo Bravo

Entérate de cuándo hay nuevos comentarios

No se permitirán los comentarios que :
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia

Autor
Comentario
Ver más...
BBCode (Ayuda): [b], [i], [u], [s], [quote], [code], [spoiler]
Publicidad
Ahora en LaFlecha puedes encontrar Cursos y Másters

  • Acerca de LaFlecha
  • Contactar
  • Política de privacidad
  • RSS/RDF
  • Síguenos en Twitter
  • ¿Quieres saberlo todo sobre Hacking?