- Otras noticias
La glocalización al revés
2004 se perfila como el año récord de los Webmercials
China encarcela a una mujer por publicar un artículo en Internet
Convocado el "Concurso Manga 2008"
e-thalent presenta el e-learning para la formación y gestión on line
El Vídeo "Son legión" gana el concurso de la web "Aznar en 30 segundos"
El Gobierno australiano, nuevo acusado de cambiar su imagen en Wikipedia
Entregados los 'Premios de Revistas ARI 2004' instituidos por la Asociación de Revistas de Información
La publicidad online sube un 62% en Reino Unido
De usuario a creador de contenidos
- En el foro
-
china
Vuelve la censura a la Wikipedia y a Blogspot tras dos meses de "tregua"
20 Nov 2006 | AGENCIA EFE
Aprincipios de agosto se anunciaba el desbloqueo de los blogs del popular servidor Blogspot, tras años de censura, y en octubre el fin de casi 12 meses de limitaciones a la enciclopedia Wikipedia; a día de hoy, el acceso directo a ambos sitios vuelve a ser imposible, a menos que se usen programas o sitios web especiales.
El bloqueo a Wikipedia, por otro lado, regresó tan sólo un día después de que Reporteros Sin Fronteras (RSF) celebrara el fin del bloqueo y argumentara que era una prueba de que las páginas web no tienen por que ceder a la autocensura para operar en China, algo que sí hicieron empresas del sector como Google, Yahoo! o MSN.
Aunque el Ministerio de Información chino se niega a dar razones sobre el bloqueo de Blogspot y Wikipedia (entre otras páginas web), todo parece indicar que responde al hecho de que haya en ambas contenidos sobre materias "críticas" para Pekín (derechos humanos, Tíbet, Taiwán, etc).
La Cancillería del país asiático asegura siempre en respuesta a éstos y otros bloqueos que las empresas de Internet "deben respetar las leyes chinas".
La censura sufrida por Wikipedia en mandarín ha impedido su crecimiento en China, y por ello, aunque el chino es el idioma más hablado del mundo, la versión en mandarín de la "enciclopedia libre" tiene muchos menos artículos que la inglesa (1,4 millones) o la española (159.000), entre otras.
Algo similar ocurre con Blogspot, que no posee un gran número de bitácoras en mandarín, pese a que éste es el tercer idioma más usado en la Red (después del inglés y del japonés).
China es el segundo país del mundo en número de internautas, con cerca de 130 millones de usuarios de la red de redes, sólo por detrás de EEUU, que cuenta con 198 millones.
- Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar cursos y másters
Como estudiante de medicina no te ha pasado que te dejan una investigación, la buscas en la encarta y no encuentras ni rastros de información, y en la wikipedia información hecha legalmente y de usao libre.
Cambiarias la wikipedia por usar enciclopedias carisimas y sin contendio?
Editado por SRomero
Para opiniones tan personales, dirígete a la persona en concreto, Pablo.
Salu2.
Editado por SRomero
Suscribo el anterior comentario, de nuevo.
La dictadura de los bibliotecarios
Por Jorge Queirolo Bravo
''No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo''.
Cita apócrifa de Voltaire
Generalmente, al escuchar la palabra “dictador”, uno se imagina a un gobernante muy autoritario y que está en el cargo sin haber sido elegido por la vía democrática. Lo raro, es asociar dicho vocablo a un grupo de bibliotecarios. Normalmente no pasaría. Pero, como en todas las instancias, siempre existen excepciones.
Una de ellas se relaciona con lo que sucede en la Wikipedia, la enciclopedia virtual, que goza de un inusitado prestigio basado en su popularidad, gratuidad y la posibilidad de participar activamente en su redacción y escritura. Hasta ahí todo suena muy bien y atractivo. Aparentemente lo es. Lo que pocos saben, es que dicho medio, al menos en su versión en lengua hispana, está regido por un temible grupo de pequeños tiranos de mentes ratoniles y estrechas, que hacen lo que les viene en gana, sin que exista un control o alguna supervisión efectiva sobre ellos.
Son los llamados “bibliotecarios”, que de tales realmente nada tienen. Más bien deberían llamarse “censores”, ya que mantienen un mal entendido poder de veto sobre las aportaciones que hacen los usuarios, para lo cual esgrimen argumentos absurdos y muy poco convincentes. Se creen a sí mismos dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran. En la práctica han implementado una censura despiadada, que derriba estrepitosamente el mito de que la Wikipedia es libre, condición de la que actualmente carece por completo.
Y, como en las peores dictaduras, dichos bibliotecarios acallan violentamente a sus críticos. La diferencia estriba en que aquí a los opositores no se los envía a un campo de concentración, a una prisión remota o a un campamento de trabajos forzados. Tampoco se los condena a perecer en el patíbulo o a sucumbir en una inhumana sesión de tortura física. No, aquí se los defenestra a una especie de exilio, pero informático, lo cual se ejecuta mediante el bloqueo de la dirección IP del afectado que, audazmente, se atrevió a protestar contra las arbitrariedades de estos mal llamados administradores.
¿Qué se puede hacer contra este abuso? Dentro de la Wikipedia parece que nada, pese a que formalmente existe un mecanismo de reclamación, que no es más que un mero saludo a la bandera, que casi sin excepción termina por dar la razón a los bibliotecarios. Lo anterior se traduce en fallos internos y espurios a favor de éstos. Habría que ser demasiado ingenuo como para creer que pudiera acontecer lo contrario. ¿No será una utopía pretender algo tan descabellado, como que los representantes de la Wikipedia obren con justicia? Ellos son, simultáneamente, juez y parte, fiscal y abogado defensor de su propia causa. Desconocen el término “imparcialidad”.
Nada cambiará en la Wikipedia, a menos que los usuarios se rebelen masivamente en contra de los bibliotecarios, aunque eso es improbable pese al enorme descontento existente entre el público llano y corriente. Sería muy difícil poner de acuerdo a tanta gente diferente al mismo tiempo. El sistema administrativo de esta enciclopedia está formulado para defender a los bibliotecarios malos, mentirosos e incompetentes. Ellos se han apropiado mañosamente de los escalafones burocráticos de la Wikipedia y los manejan a su más completo antojo, para lo cual han forjado artificialmente un buen número de bibliotecarios títeres. Dicha forma de proceder, anula toda posibilidad exitosa de reclamar contra prácticas más dignas de la GESTAPO hitleriana, que de una enciclopedia que pregona a los cuatro vientos ser democrática y, claramente, no lo es.
El público lector, desde luego, no se ha quedado estático ni permanece indiferente. Se han form
La dictadura de los bibliotecarios
Por Jorge Queirolo Bravo
''No estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defendería hasta la muerte su derecho a decirlo''.
Cita apócrifa de Voltaire
Generalmente, al escuchar la palabra “dictador”, uno se imagina a un gobernante muy autoritario y que está en el cargo sin haber sido elegido por la vía democrática. Lo raro, es asociar dicho vocablo a un grupo de bibliotecarios. Normalmente no pasaría. Pero, como en todas las instancias, siempre existen excepciones.
Una de ellas se relaciona con lo que sucede en la Wikipedia, la enciclopedia virtual, que goza de un inusitado prestigio basado en su popularidad, gratuidad y la posibilidad de participar activamente en su redacción y escritura. Hasta ahí todo suena muy bien y atractivo. Aparentemente lo es. Lo que pocos saben, es que dicho medio, al menos en su versión en lengua hispana, está regido por un temible grupo de pequeños tiranos de mentes ratoniles y estrechas, que hacen lo que les viene en gana, sin que exista un control o alguna supervisión efectiva sobre ellos.
Son los llamados “bibliotecarios”, que de tales realmente nada tienen. Más bien deberían llamarse “censores”, ya que mantienen un mal entendido poder de veto sobre las aportaciones que hacen los usuarios, para lo cual esgrimen argumentos absurdos y muy poco convincentes. Se creen a sí mismos dueños de la verdad y actúan como si, en efecto, lo fueran. En la práctica han implementado una censura despiadada, que derriba estrepitosamente el mito de que la Wikipedia es libre, condición de la que actualmente carece por completo.
Y, como en las peores dictaduras, dichos bibliotecarios acallan violentamente a sus críticos. La diferencia estriba en que aquí a los opositores no se los envía a un campo de concentración, a una prisión remota o a un campamento de trabajos forzados. Tampoco se los condena a perecer en el patíbulo o a sucumbir en una inhumana sesión de tortura física. No, aquí se los defenestra a una especie de exilio, pero informático, lo cual se ejecuta mediante el bloqueo de la dirección IP del afectado que, audazmente, se atrevió a protestar contra las arbitrariedades de estos mal llamados administradores.
¿Qué se puede hacer contra este abuso? Dentro de la Wikipedia parece que nada, pese a que formalmente existe un mecanismo de reclamación, que no es más que un mero saludo a la bandera, que casi sin excepción termina por dar la razón a los bibliotecarios. Lo anterior se traduce en fallos internos y espurios a favor de éstos. Habría que ser demasiado ingenuo como para creer que pudiera acontecer lo contrario. ¿No será una utopía pretender algo tan descabellado, como que los representantes de la Wikipedia obren con justicia? Ellos son, simultáneamente, juez y parte, fiscal y abogado defensor de su propia causa. Desconocen el término “imparcialidad”.
Nada cambiará en la Wikipedia, a menos que los usuarios se rebelen masivamente en contra de los bibliotecarios, aunque eso es improbable pese al enorme descontento existente entre el público llano y corriente. Sería muy difícil poner de acuerdo a tanta gente diferente al mismo tiempo. El sistema administrativo de esta enciclopedia está formulado para defender a los bibliotecarios malos, mentirosos e incompetentes. Ellos se han apropiado mañosamente de los escalafones burocráticos de la Wikipedia y los manejan a su más completo antojo, para lo cual han forjado artificialmente un buen número de bibliotecarios títeres. Dicha forma de proceder, anula toda posibilidad exitosa de reclamar contra prácticas más dignas de la GESTAPO hitleriana, que de una enciclopedia que pregona a los cuatro vientos ser democrática y, claramente, no lo es.
El público lector, desde luego, no se ha quedado estático ni permanece indiferente. Se han formado varias enciclopedias alternativas para paliar la falta de libertad y democracia en la Wikipedia. Éstas, de a poco, están tomando fuerza y ganando cada día más adeptos. ¿Qué futuro tendrán en la red? El tiempo lo dirá. Mientras tanto, mejor tomo distancia de los opresores wikipedistas. No vaya a ser cosa que decidan sentenciarme a muerte por bocón, fusilándome en un paredón… virtual, por cierto.