Noticias relacionadas
Otras noticias
Más noticias
En el foro
Ir al foro de Comunicación
WEBLOGS

Varios casos relacionados con la 'blogosfera' abren el debate sobre quién es periodista

La creciente importancia de la "blogosfera" unido el escándalo de Jeff Gannon, el pseudoperiodista que consiguió "colarse" en la sala de prensa de la Casa Blanca, y el caso que enfrenta a la compañía Apple con tres páginas web por publicar información confidencial, han desatado un acalorado debate en EEUU sobre quién es periodista.

11 Abr 2005 | AGENCIA EFE
E

l tema se discutió en el Club Nacional de Prensa en Washington en un acto en el que participó el propio Gannon, además de varios representantes de la "blogosfera" (término alusivo a la proliferación de bitácoras, diarios personales en Internet llamados en inglés "blog"), como Garrett Graff, el primer autor de bitácoras acreditado como corresponsal en la Casa Blanca. Según recoge Teresa Bouza, de la agencia Efe, La presencia de Gannon elevó la temperatura en una sala dividida casi a partes iguales entre periodistas tradicionales y miembros de la "blogosfera" y en la que surgieron preguntas del tipo: "Gannon, ¿con quién te acostaste para conseguir la credencial?".

 
Gannon, cuyo verdadero nombre es James Guckert, acudió a las ruedas de prensa de la Casa Blanca durante casi dos años como representante de un medio desconocido, Talon News Service, una página de Internet ultraconservadora. La presión para expulsarlo del selecto club de la Casa Blanca aumentó después de que Gannon preguntase a finales de enero al presidente de EEUU sobre cómo podría llegar a un acuerdo con los demócratas cuando este partido "había perdido el sentido de la realidad".
 
Preguntas incómodas
 
El comentario, uno más en una serie destinada a desviar preguntas incómodas, atrajo el escrutinio de grupos liberales, que descubrieron que Guckert tenía vínculos con páginas web de pornografía homosexual y que Talon News era propiedad de simpatizantes del conservador Partido Republicano, en el poder.
 
El caso llevó al portavoz de la Casa Blanca a comentar que "en la época en la que vivimos, de medios cambiantes, no es fácil decidir o elegir quién es periodista". El debate que tuvo lugar revela la dificultad de establecer límites y definiciones claras en el sector periodístico, algo que por lo demás respalda la Constitución estadounidense, al establecer que el Congreso "no impondrá obstáculos a la libertad de expresión o de la prensa".
 
Para Ana Marie Cox, responsable del diario en red Wonkette, "el único momento en el que esta pregunta es relevante es cuándo hay una cuestión de espacio en juego". El comentario de Cox hace alusión al limitado espacio en la sala de prensa de la Casa Blanca y otros organismos oficiales. Según Graff, "es menos importante quién es periodista y más qué es periodismo".
 
Mal periodismo
 
El primer 'bitacorero' acreditado en la Casa Blanca, adonde sólo ha ido dos veces, apuntó que Gannon se había visto forzado a dejar de asistir a las ruedas de prensa no porque no fuese periodista, sino por ejercer mal el periodismo. El comentario provocó la rápida respuesta de Gannon, quien defendió su trabajo y apuntó que, a diferencia de sus compañeros de la prensa, él no filtraba la información. "Fui uno de los pocos reporteros que divulgaron la información sin filtros", señaló el ex corresponsal de Talon News Service.
 
La idea de Gannon de equiparar la reproducción textual de los comunicados de prensa con periodismo de calidad fue recibida con abucheos entre el público y el resto de miembros del panel. "Nuestro papel no es repetir lo que dicen los políticos, sino poner las historias en contexto y ofrecer un ángulo distinto", señaló Julie Hirschfeld Davis, que preside el comité encargado de la expedición de credenciales para el Congreso de EEUU.
 
A los comentarios de Davis se sumaron los de Rick Dunham, presidente del Club Nacional de Prensa, quien señaló que "ser un filtro no es necesariamente negativo", a lo que añadió que "lo que no está bien" es ser "tendencioso". Para John Stanton, representante de Congress Daily, el "creer que tenemos que reproducir todo lo que dicen los políticos" deja a la prensa menos tiempo para hacer periodismo de investigación. "Ese es uno de los motivos por los que la gente ya no confía en nosotros", remachó Stanton

Boletín

Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.

Comentarios
LaFlecha.net no se hace responsable del contenido de los comentarios publicados.
Entérate de cuándo hay nuevos comentarios

No se permitirán los comentarios que :
- puedan resultar ofensivos o injuriosos
- incluyan insultos, alusiones sexuales innecesarias y palabras soeces o vulgares
- apoyen la pedofilia, el terrorismo o la xenofobia

Autor
Comentario
BBCode (Ayuda): [b], [i], [quote], [code]
Publicidad
Ahora en LaFlecha puedes encontrar cursos y másters