- Otras noticias
Esta es la imagen más fiel de la Luna
Una nueva investigación sitúa el origen del ser humano en África
El cambio climático puede triplicar la proporción de machos en algunas especies de peces
Identifican unas moléculas que controlan la progresión del VIH y del sida.jpg)
El cromosoma X explica las diferencias entre mujeres y hombres
Los científicos exploran las fronteras de la superconductividad
Descubren un increible pegamento procedente de un gusano marino
Nuevos nanomateriales mejorarán los fotodetectores de infrarrojos 
Un estudio muestra los altos que son los costes de la discapacidad
Crean un plástico biodegradable a partir de la piel del tomate
- En el foro
-
alarmante
Se calcina un área equivalente a la UE cada año
30 May 2008 | CORDIS
Los investigadores se basaron en datos del instrumento VEGETATION, un sensor de captación de imágenes a bordo del satélite SPOT (Sistema de Observación de la Tierra), para formar un mapa de incendios forestales a escala mundial entre 2000 y 2007. Dicho sensor registra la energía solar reflejada por la superficie terrestre y realiza una cobertura mundial casi a diario. La cantidad de energía reflejada varía cuando se quema vegetación, y de este modo los investigadores pudieron localizar las «cicatrices» dejadas por incendios. Seguidamente se valieron de superordenadores situados en Bélgica para procesar las ingentes cantidades de datos proporcionadas por el sensor.
«La mayoría de incendios se produjo en África. Cada año se arrasan grandes extensiones de praderas de la sabana», comentó el autor principal del artículo, el Dr. Kevin Tansey de la Universidad de Leicester (Reino Unido). «Se trata de un fenómeno sostenible porque la vegetación se regenera con gran rapidez durante la estación de lluvias. Desde la perspectiva del carbono, se mantiene un equilibrio gracias a que la vegetación, al regenerarse, actúa como sumidero de carbono. Los incendios forestales adquieren mayor importancia cuando la zona afectada constituye una fuente de carbono durante varios años.»
Los investigadores de varias disciplinas, especialmente en los temas del cambio climático, el seguimiento de la vegetación, la química atmosférica y almacenamiento y los flujos de carbono, dependen en parte de estos análisis en su trabajo. Sin embargo, hasta ahora dichos análisis sólo estaban disponibles hasta el año 2000.
Si bien el Dr. Tansey admite que no es posible determinar si hay una tendencia ascendente en cuanto al número de incendios con tan sólo estudiar este período de tiempo tan limitado, afirma que su equipo ha observado diferencias interanuales considerables.
«Los incendios forestales del año pasado en Grecia y de hace dos años en Portugal nos recuerdan la necesidad de entender el impacto del fuego en el medio ambiente y el clima a fin de gestionar la vegetación del planeta con más efectividad», señaló.
«Calculamos que el 95% de los incendios es provocado por humanos. Gran parte de los incendios que se producen en todo el mundo son provocados o se deben a la quema de rastrojos, el desmonte y la caza. Los incendios son parte de la historia de nuestro planeta y ahora, con el calentamiento previsto del medio ambiente, sin duda seguirán presentes en el futuro», destacó.
La investigación fue financiada por el Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión Europea. Aparte de la Universidad de Leicester y el JRC, contribuyeron al estudio científicos de la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica).
- Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar Cursos y Másters
Esto financiado por las petroleras que no quieren agua dulce, quieren que no haya represas y que se use agua del mar.
Pero si se calcina el equivalente a un continente cada año, en 5 años solo quedaria maleza, y al siguiente año no se quemarian árboles.
Se quema mucho, pero no creo que tanto. Aunque este año no se podia ver ni a un kilómetro de distancia, y se comprobó que eran provocados por terratenientes.
Según la wiki, la UE tiene 4.324.782 km2 de superficie, en tierra firme total son 149 millones de km2. Con estos datos nos da 34,45 años. Es decir, que en este tiempo resultante se quemaría toda la superficie y significaría que es muy difícil que quedae árboles y otras plantas longevas que promedien este tiempo de vida. Lo más probable que gran parte de esta superficie inicial se utilice para actividades agropecuarias del hombre.
Buscando e indagando más para no irme de bruces a descalificar este artículo, me encuentro con el concepto de quema controlada o ecoquema, la cual se usa los fines siguientes:
- Quema focalizada del follaje muerto en bosques, a fin de prevenir incendios mayores que devoren los árboles. Además, se han encontrado adaptaciones evolutivas en plantas que requieren del fuego para la activación, germinación o dispersión de semillas, esto, producto de la actividad evolutiva y por consiguiente indicador de que los incendios son moneda corriente en tales bosques independientemente de su iniciador: la naturaleza o el hombre.
- Renovación de territorios de pastoreo o de cultivo. El follaje muerto y quemado incorpora nutrientes adicionales y da espacio al crecimiento de nuevas plantas. no obstante, el incendio controlado para la agricultura tiene el beneficio de desmalezar y preparar el terreno para la siembra siguiente, quemando los detritos vegetales o maleza posteriores a la siembra y cosecha anterior. Por ejemplo, previo a la zafra recolectora de la caña del azúcar, el incendio controlado facilita la concentración de la materia prima y facilita el trabajo manual o mecánico de la cosecha.
Algo que me queda en duda es el llamado abatimiento de gases de invernadero como beneficio de la ecoquema o quema controlada, querría decir que se elimina la fuente productora de gases de invernadero con un incendio controlado ¿será que la materia muerta vegetal produce mas gases de invernadero que el incendio que pretende eliminarla? Habrá que encontrar más datos que expliquen esta parte.
Es decir, el artículo fuente debe afinarse para que especifique cuánto de la superficie reseñada se quema siempre en actividades agropecuarias y protección de bosques, para identificar luego las pérdidas por deforestación orientada a la explotación de recursos y a ganar nuevos terrenos a las actividades agropecuarias y saber cuánto pierde realmente la naturaleza.
Creo que el posteador anterior llamado 'yo honduras' está más pelado que rodilla e' chivo en este aspecto: sacar agua potable de la desalinizacion va a gastar más combustible es cierto, pero las petroleras bien tranquilas deben estar, porque la necesidad de combustible siempre es creciente y para lo mismo: transporte, calefacción y generación de electricidad y ya con esto, los precios del petróleo se mantienen bien. El petróleo no es una mercancía como las fresas u otra a la que te inventas una verborrera para inducir al consumo. Es decir, un negocio asegurado en ese sentido y mas bien lo que buscan es que estirar el reloj del juicio final para que toditos estén contentos con su contaminante negocio.
Ni en arabia que tienen petróleo gastan tanto combustible para desalinizar; a ellos les interesan medios de desalinización más productivos y rentables aunque no lo creas, y en ese aspecto las tecnologías mejoran muy bien. No sé de dónde sacas esas sandeces conspirativas de la quema para obligar al mundo a obtener agua dulce por desalinización. Sería bueno mas bien para no presionar los recursos hídricos naturales, pero eso de aniquilar los ríos y lagos para que fulano venda filtros de agua y desalinizadores como que está de locos.
Por otro lado, 'yo honduras', no seas gilipollas con esas opiniones tendenciosas y cargadas de tinte político, que da lo mismo que queme un terrateniente a lo que queman 1000 conuqueros. Lo que te llega en
Según la wiki, la UE tiene 4.324.782 km2 de superficie, en tierra firme total son 149 millones de km2. Con estos datos nos da 34,45 años. Es decir, que en este tiempo resultante se quemaría toda la superficie y significaría que es muy difícil que quedae árboles y otras plantas longevas que promedien este tiempo de vida. Lo más probable que gran parte de esta superficie inicial se utilice para actividades agropecuarias del hombre.
Buscando e indagando más para no irme de bruces a descalificar este artículo, me encuentro con el concepto de quema controlada o ecoquema, la cual se usa los fines siguientes:
- Quema focalizada del follaje muerto en bosques, a fin de prevenir incendios mayores que devoren los árboles. Además, se han encontrado adaptaciones evolutivas en plantas que requieren del fuego para la activación, germinación o dispersión de semillas, esto, producto de la actividad evolutiva y por consiguiente indicador de que los incendios son moneda corriente en tales bosques independientemente de su iniciador: la naturaleza o el hombre.
- Renovación de territorios de pastoreo o de cultivo. El follaje muerto y quemado incorpora nutrientes adicionales y da espacio al crecimiento de nuevas plantas. no obstante, el incendio controlado para la agricultura tiene el beneficio de desmalezar y preparar el terreno para la siembra siguiente, quemando los detritos vegetales o maleza posteriores a la siembra y cosecha anterior. Por ejemplo, previo a la zafra recolectora de la caña del azúcar, el incendio controlado facilita la concentración de la materia prima y facilita el trabajo manual o mecánico de la cosecha.
Algo que me queda en duda es el llamado abatimiento de gases de invernadero como beneficio de la ecoquema o quema controlada, querría decir que se elimina la fuente productora de gases de invernadero con un incendio controlado ¿será que la materia muerta vegetal produce mas gases de invernadero que el incendio que pretende eliminarla? Habrá que encontrar más datos que expliquen esta parte.
Es decir, el artículo fuente debe afinarse para que especifique cuánto de la superficie reseñada se quema siempre en actividades agropecuarias y protección de bosques, para identificar luego las pérdidas por deforestación orientada a la explotación de recursos y a ganar nuevos terrenos a las actividades agropecuarias y saber cuánto pierde realmente la naturaleza.
Creo que el posteador anterior llamado 'yo honduras' está más pelado que rodilla e' chivo en este aspecto: sacar agua potable de la desalinizacion va a gastar más combustible es cierto, pero las petroleras bien tranquilas deben estar, porque la necesidad de combustible siempre es creciente y para lo mismo: transporte, calefacción y generación de electricidad y ya con esto, los precios del petróleo se mantienen bien. El petróleo no es una mercancía como las fresas u otra a la que te inventas una verborrera para inducir al consumo. Es decir, un negocio asegurado en ese sentido y mas bien lo que buscan es que estirar el reloj del juicio final para que toditos estén contentos con su contaminante negocio.
Ni en arabia que tienen petróleo gastan tanto combustible para desalinizar; a ellos les interesan medios de desalinización más productivos y rentables aunque no lo creas, y en ese aspecto las tecnologías mejoran muy bien. No sé de dónde sacas esas sandeces conspirativas de la quema para obligar al mundo a obtener agua dulce por desalinización. Sería bueno mas bien para no presionar los recursos hídricos naturales, pero eso de aniquilar los ríos y lagos para que fulano venda filtros de agua y desalinizadores como que está de locos.
Por otro lado, 'yo honduras', no seas gilipollas con esas opiniones tendenciosas y cargadas de tinte político, que da lo mismo que queme un terrateniente a lo que queman 1000 conuqueros. Lo que te llega en productos vegetales a la mesa el 90% de las veces viene de ese 'terrateniente'; eso es agroindustria y es lo que permite que comas barato y tu país exporte para luego importar cosas que no produce o no puede producir tu país. tienes que demostrar en números que los conuqueros o minifundistas producen más y te podría dar la razón; pero no por tu ego, sino para darles a los lectores una explicación exacta del asunto, sin torceduras mediáticas.
'yo honduras', rectifica y usa la cabeza que no sirve solamente para llevar pelos y conectala siempre con lo que pretendes decir y no digas gilipolleces o mongolicadas como las que siempre dice 'simplonio'.
Que tonterias publican??!!