Un equipo de psicólogos de la Michigan State University de Estados Unidos ha realizado por vez primera un experimento en tres dimensiones sobre un tradicional dilema moral. Con él, se ha podido entender mejor lo que haría un ser humano frente a una situación extrema, en la que se pudieran salvar varias vidas mediante una acción que haría que muriese un solo individuo. Los resultados obtenidos señalan que, en casos de este tipo, el pensamiento racional tiende a imponerse a las normas morales, a menos que haya una respuesta emocional demasiado intensa que lo bloquee. Por Yaiza Martínez de Tendencias Científicas.
l denominado "dilema del tranvía" es un experimento mental ético ideado por la filósofa británica Philippa Foot para tratar de comprender mejor los mecanismos de la moral humana.
Dicho experimento presentaba el siguiente escenario: un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino se hallan cinco personas atadas a la vía por un filósofo malvado.
Afortunadamente, es posible accionar un botón que encaminará al tranvía por una vía diferente, por desgracia, hay otra persona atada a ésta. La cuestión planteada es: ¿Debería pulsarse el botón?
Ahora, un equipo de investigadores de la Michigan State UNiversity (MSU) de Estados Unidos ha desarrollado una prueba similar, pero por vez primera en un entorno virtual muy realista. Los resultados obtenidos han demostrado que la mayoría de la gente sí que pulsaría el botón.
Dispuestos a violar la ley moral
Según publica la MSU en un comunicado, los investigadores presentaron a los participantes un vagón de mercancías que iba descontrolado, a toda velocidad, hacia cinco excursionistas que caminaban por la misma vía que venía el vagón. Estos excursionistas no podían salir de la vía porque ésta se encontraba rodeada de pronunciados desfiladeros.
Sin embargo, en un punto del recorrido desbocado del vagón, había una bifurcación. En la vía alternativa abierta, se encontraba una persona que también caminaba sobre los raíles.
A los participantes se les dio la opción de redirigir el recorrido del vagón en esa misma bifurcación, para evitar que atropellase a los cinco excursionistas, aunque esto ocasionaría la muerte del sexto individuo que caminaba en solitario. Es decir, a los voluntarios se les presentó la posibilidad de matar a una persona, para salvar a otras cinco.
¿Qué hicieron ellos? La inmensa mayoría de los participantes le dio a un botón para redirigir el vagón, lo que sugiere que la gente está dispuesta a violar una ley moral, si esta violación supone minimizar los daños.
Según Carlos David Navarrete, profesor de psicología de la Michigan State University y director principal de la investigación: "Lo que hemos descubierto es que la norma de "no matar" puede ser superada por las consideraciones de un bien mayor".
Entorno muy realista
Como especialista en psicología evolutiva, Navarrete investiga cómo llega el
ser humano a establecer juicios morales o si el comportamiento de
las personas se ajusta a dichos juicios.
Este último experimento del investigador le da una nueva
perspectiva al "dilema del tranvía", un dilema moral que
los filósofos han analizado durante décadas, y que ahora, ha sido
observado en un experimento de comportamiento, en un entorno
virtual en el que se percibían las imágenes, los sonidos y las
consecuencias de las acciones, con gran realismo.
La versión simulada del "dilema del tranvía" fue presentada a los participantes en tres dimensiones. Éstos pudieron percibir en 3D las imágenes, gracias a un dispositivo que les fue colocado en la cabeza.
Por otro lado, los científicos midieron las respuestas emocionales de los participantes durante la prueba gracias a unos sensores que les fueron incorporados en la punta de los dedos.
En el mundo virtual desplegado, cada participante fue situado en un punto de una vía de tren en el que había una bifurcación. A su derecha, podían ver a cinco personas que caminaban por la vía. En el lado contrario, veían al sexto individuo, que caminaba solo sobre otro tramo de vía.
A medida que el vagón se aproximaba, a los participantes se les dio
la opción de no hacer nada (permitiendo que el vagón siguiera su
ruta y matara a los cinco excursionistas) o la alternativa de
pulsar el botón de un joystick, para reorientar la dirección del
recorrido del vagón en la bifurcación, hacia donde se encontraba el
caminante solitario.
Un dispositivo colocado en la cabeza de los participantes permitió que éstos se introdujeran por completo en la recreación virtual. Fuente: MSU. Resultados obtenidos
De los 147 participantes, 133 (más del 90%) pulsaron el botón para desviar al vagón, con el resultado de la muerte del sexto excursionista.
Catorce de los participantes, por el contrario, dejaron que el vagón siguiera su camino, y que matara a los otros cinco (11 de ellos no pulsaron el botón, mientras que otros tres sí lo pulsaron, pero luego devolvieron el joystick a su posición original).
Según Navarrete, estas reacciones son coherentes con las registradas en experimentos previos, no virtuales.
Una curiosidad detectada en este caso fue la siguiente: aquellos participantes que no le dieron al botón fueron los que sufrieron una respuesta emocional mayor a lo largo de la prueba.
Aunque la razón de esto se desconoce, Navarrete cree que podría ser porque hay gente que se paraliza cuando vive momentos de mucha ansiedad, quedando incapacitada para reaccionar.
"Creo que la aversión humana hacia la posibilidad de dañar a otros necesita ser superada por algo. El pensamiento racional a veces puede tener este efecto (por ejemplo, si se piensa en la gente que podrá salvarse), pero, para algunas personas, el incremento de la ansiedad puede resultar tan abrumador que no les permite hacer una elección utilitaria, por un bien mayor". Los resultados de esta investigación saldrán próximamente publicados en la revista Emotion bajo el título ""Emotion and Action in a Simulated 3-D Trolley Problem".
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.


el problema moral y dilema racional este es una devilidad metal perdonen pero es verdad realidad virtual se les ocurren cada tonteria por eso no vengo ja ja ja ja osea sugun esto salvas o mejor dicho hasta otro tiempo en que morira claro salvas ha unos cuantos al precio de uno y si ese uno es un rey o un cientifico que por ejemplo salvara a millones de vidas en el futuro curar el cancer por ejemplo ustedes humanos son la mayoria tontos y guardiola mas tonto todavia hay muchos nombres iguales investiguen ahora de quien hablo guardiola es un idiota absoluto
dilemas morales pues solucion soluciones ha dilemas morales como ha escrito antes uno que decia que es dios pues amen señor omnipresencia objetos bendecidos ectoplasmas y angeles y el interior de el alma mente y cuerpo de toda criatua amen señor jesucristo tengo entendido que no fuiste crucificado la sabana santa de turing no carbono 14 y 12 de hace 2011 años es en el pasado y no puede ser tambien en la edad media la susodicha sabana santa de turing amen gefe
los problemas del mundo etc el libre albedrio señoras y señores queda explicado verdad ja ja ja ja muy bien piensen en el bien es lo que nos ayudara ayuda y nos ayudo amen
Primero les recomiendo a los otros participantes anónimos que aprendan a escribir y puedan expresar sus ideas, ambos comentarios parecen sacados de una licuadora con letras, no se les entiende absolutamente nada.
M gustaria ver este experimento, pero que se cambie el excursionista que anda solo por un niño, menor de edad, me gustaria ver como reacciona la gente con ese pequeño cambio
realidad virtual como en el cortador de cesped 1 y 2 y otra cosa patricia arquette protagonista de la pelicula stigmata con gabriel byrne cura y patricia arquette que estaba poseida por jesucristo y satan al mismo tiempo deveria ser vigilada estudiada y ayudada economicamente por la iglesia apostolica catolica y romana el vaticano santa sede fue mas que una interpretacion investiguen vaticano santa sede en roma italia
pelicula stigmata de 1999 investigue vaticano santa sede y otra cosa epilepsia o cancer o ebola puede ser lo que les pasa a los que creen que estan poseidos por satan el demonio puede ser solo una enfermedad no una posesion demoniaca
Lo que no comprendo es esto:
De aquí se entiende que hacer nada, es la no violación de la ley moral.
Es cierto que no pulsar ese "botón" hará que el, digámoslo así, destino, sigua su curso. Sin embargo, al tener la posibilidad de hacer algo ante ello, la inactividad por nuestra parte conlleva una decisión. Por tanto no veo donde está la violación o no de ninguna ley moral.
Al ser conscientes del resultado final, y poder actuar, la decisión moral se ha de tomar tanto si se pulsa ese botón, como si no se pulsa. Y dado que en ambos casos conlleva la pérdida de vidas humanas, en ambos casos existiría una violación de la ley moral (o por el contrario, no existe dicha violación en ningún caso).
Si no recuerdo mal (que podría ser) el dilema moral estaba en que los cinco iban cruzando las vias por un lugar prohibido, mientras que el que iba en solitario lo hacía por una vía muerta donde se supone que ningún tren podría pasar. Es decir había que elegir entre dejar a cinco pagar su imprudencia o matar a un inocente.
Otra variante era que además el inocente era pariente o ser muy querido de la persona que pulsaba el botón.
Me parece que el resultado del experimento prueba justamente lo contrario de lo que parece indicar el artículo. O al menos se puede interpretar así. Quién es consciente de estar en un sistema virtual y que por tanto no hay muertos reales, pulsa el botón porque impone su pensamiento lógico, no porque crea que viola ninguna norma moral. Quien "se mete" más en el experimento no puede pensar con lógica ante el estrés de la situación y deja pasar el tiempo en sus dudas. Habría que conocer más detalles desde luego pero creo que hay más interpretaciones de los resultados que los que aparecen en el artículo.
Gracias, así sí tiene sentido!
Ahí sí veo un conflicto moral real.