- Otras noticias
Dos investigadores andaluces prueban que hubo agua en Marte
Dormir poco provoca que ciertas partes del cerebro se duerman
Un estudio sugiere que los pacientes de VIH necesitarían empezar antes el tratamiento
Lanzan el primer satélite kazako desde un cohete ruso
Descubren los indicios genéticos del autismo
Un mar de neutrinos primigenios se extiende por el universo
Una bacteria que se alimenta de metano podría servir para combatir el calentamiento global
Abren un puente experimental entre el mundo cuántico y clásico
El calor provoca que las personas fallezcan antes de ser admitidas en el hospital
Comprueban que un misterioso organismo prehistórico era un hongo gigante
- En el foro
-
EVOLUCIÓN
¿Qué nació primero: la vida o el sistema solar?
15 May 2005 | ASTROSETI.ORG
Muchas veces las cosas parecen comenzar simplemente, pero luego se van haciendo más complejas. La vida es así.
Y quizás en ningún otro caso esta noción es más cierta que cuando investigamos los orígenes de la vida. ¿Acaso las primeras formas monocelulares de vida se formaron aquí en la Tierra a partir de moléculas orgánicas?. ¿O es acaso posible que, como los dientes de león esparciendo sus esporas sobre el césped primaveral, los vientos cósmicos transportan cosas vivas de un mundo a otro, donde luego enraizarán y florecerán?.
Y si ése es el caso, ¿cómo funciona exactamente esa diáspora?.
Hacia el año 450 antes de la era común, el filósofo griego Anaxágoras de Jonia propuso que todas las cosas vivas brotaron de ciertas omnipresentes semillas de vida. Hoy en día la noción de tales semillas es mucho más sofisticada que cualquier cosa que el filósofo hubiera podido soñar, limitado como estaba a las simples observaciones de acontecimientos de vida tales como el brote de una planta o a la floración de un árbol, al zumbido y lento arrastre de los insectos, al galope de los animales o al paso de los humanos, sin mencionar a los fenómenos naturales como el sonido, el viento, el arco iris, los terremotos, los eclipses, el Sol y la Luna. Si bien resulta sorprendentemente moderno en su pensamiento, Anaxágoras podía apenas especular sobre los detalles.
Unos 2 300 años después, durante la década de 1830, el químico sueco Jons Jackob Berzelius confirmó que en ciertos meteoritos se podían encontrar compuestos de carbono caídos del cielo. Sin embargo, a pesar de que el mismo Berzelius mantenía que esos carbonatos eran contaminantes originados en la propia Tierra, su hallazgo contribuyó a la concepción de teorías propuestas por pensadores posteriores, tales como el médico H. E. Richter y el físico Lord Kelvin.
La panspermia recibió su primer tratamiento real por parte de Hermann von Helmholtz en 1879, pero fue otro químico sueco, el ganador del premio Nobel de 1903 Svante Arrhenius, quien popularizó en 1908 el concepto de que la vida se originó en el espacio. Quizás resulte sorprendente el hecho de que la idea estaba basada en la noción de que la presión de la radiación del Sol (y de otras estrellas) soplaba microbios por todos lados como diminutas velas solares, y no por haber hallado los compuestos de carbono en los meteoritos rocosos.
La teoría de que formas simples de vida viajan en eyecciones provenientes de otros mundos, incrustadas en rocas expulsadas de las superficies planetarias por el impacto de grandes objetos, es la base de la litopanspermia.
Esta hipótesis tiene muchas ventajas: a menudo se pueden ver en los depósitos minerales que se encuentran en lugares casi prohibidos de la Tierra algunas formas simples y resistentes de vida.
Los mundos, tales como Marte o el nuestro propio, son ocasionalmente impactados por asteroides y cometas lo suficientemente grandes como para lanzar rocas a velocidades que exceden las de escape. Los minerales de esas rocas pueden servir de escudo para proteger a los microbios del choque y de la radiación (asociadas con los cráteres de impacto) así como de la dura radiación solar que reciben los meteoros rocosos mientras viajan por el espacio.
Las formas más resistentes de vida tienen también la capacidad de sobrevivir en un vacío frío al entrar en estasis, es decir, reduciendo las interacciones químicas a cero mientras que mantienen su estructura biológica lo suficientemente bien como para descongelarse luego y multiplicarse en ambientes más saludables.
De hecho, actualmente existen sobre nuestro planeta varios ejemplos de tales eyecciones para su análisis científico. Los meteoritos rocosos pueden incluir algunas formas muy sofisticadas de materiales orgánicos (se han hallado condritas carbonáceas que incluyen aminoácidos y ácidos carbo-oxílicos). Algunos restos fosilizados en particular provenientes de Marte (aunque sujetos a varias interpretaciones no-orgánicas) se encuentran en posesión de instituciones como la NASA. La teoría y práctica de la litopanspermia parecen muy prometedoras, aunque una teoría así puede únicamente explicar de dónde vienen las formas más simples de vida, y no cómo se originaron en primer lugar.
En un artículo publicado el 29 de abril de 2005, titulado La litopanspermia en cúmulos de formación estelar (Lithopanspermia in Star Forming Clusters), los cosmólogos Fred C. Adams del Centro de Física Teórica de la Universidad de Michigan y David Spergel del Departamento de Ciencias Astrofísicas de la Universidad de Princeton discuten la probabilidad de la distribución de vida microbiana en condritas carbonáceas dentro de los cúmulos estelares. Según ellos, las posibilidades de que el material biológico se propague de un sistema a otro aumentan grandemente debido a la proximidad de los sistemas y a sus bajas velocidades relativas.
De acuerdo con los autores, los estudios previos han hurgado en la posibilidad de que rocas transportadoras de vida (que excedan típicamente los 10 kilogramos) jueguen un papel en la diseminación de vida dentro de sistemas planetarios aislados, hallando que las probabilidades de transferencia meteórica y biológica son tremendamente bajas. Sin embargo, las probabilidades de transferencia mejoran en ambientes más poblados, y como la escala temporal para la formación planetaria y el tiempo que se espera que vivan las estrellas en los racimos donde nacen son aproximadamente comparables (entre 10 a 30 millones de años), los desechos de la formación planetaria tienen una buena oportunidad de ser transferidos de un sistema solar a otro.
Finalmente, Fred y David concluyen: los cúmulos de estrellas jóvenes proporcionan un método eficiente de transferencia de material rocoso de un sistema solar a otro. Si cualquier sistema del grupo sostiene vida, entonces muchos otros sistemas del cúmulo pueden capturar rocas transportadoras de vida.
Para llegar a esta conclusión, el dúo científico realizó una serie de cálculos numéricos para estimar la distribución de velocidades de eyección para las rocas, basados en tamaño y masa. También consideraron las dinámicas de los grupos y cúmulos de formación estelar. Ésto fue esencial para ayudar a determinar las tasas de recaptura de rocas por parte de los planetas de los sistemas vecinos. Finalmente, debieron hacer ciertas presunciones sobre la frecuencia de materiales de vida encapsulada y la capacidad de supervivencia de las formas de vida incrustadas en ellos. Todo esto llevó a algo así como el número esperado de acontecimientos de litopanspermia exitosa por cúmulo.
Basados en los métodos utilizados para llegar a esta conclusión y pensando únicamente en términos de las actuales distancias entre los sistemas solares, los científicos estimaron la probabilidad de que la Tierra haya exportado vida a otros sistemas. Fred y David estiman que a lo largo de la vida de nuestro planeta (unos 4 000 millones de años), la Tierra ha eyectado unos 40 mil millones de rocas transportadoras de vida. De las estimadas 10 bio-rocas por año, casi 1 de ellas (0,9) llegará a un planeta apto para su posterior crecimiento y proliferación.
La mayoría de los cosmólogos tiende a considerar las cuestiones de ciencia dura del origen del universo como un todo. Fred dice que la exobiología es intrínsecamente interesante para él, y que él y David eran estudiantes de verano en Nueva York en 1981 cuando trabajaron en asuntos relacionados con las atmósferas y climas planetarios, cuestiones cercanas a las preguntas de la exobiología.
Fred dice también que pasa una buena parte de su tiempo de investigación tratando problemas asociados con la formación de estrellas y planetas. Reconoce además el papel principal de David en introducir la idea de examinar la panspermia en los cúmulos; cuando hablamos de ello, vimos claramente que teníamos todas las piezas del rompecabezas. Solamente teníamos que ponerlas en su lugar.
Esta aproximación interdisciplinaria hacia la cosmología y a la exobiología hizo también que Fred y David examinaran la cuestión de la litopanspermia entre los mismos cúmulos. Utilizando nuevamente métodos desarrollados para explorar la proliferación de vida dentro de los cúmulos, y aplicándolos luego a la exportación de vida desde la Tierra hacia otros planetas no-solares, Fred y David pudieron concluir que es más probable que un cúmulo joven capture vida desde afuera, que que la cree espontáneamente. Y una vez inseminado, el cúmulo proporciona un mecanismo efectivo de amplificación para infectar a los otros miembros dentro del propio cúmulo.
Sin embargo, en última instancia Fred y David no pueden responder a la pregunta sobre dónde y en qué condiciones las primeras semillas de vida tomaron forma. De hecho, están prestos a admitir que si el origen espontáneo de vida fuera lo suficientemente común, no habría ninguna necesidad de ningún mecanismo de panspermia para explicar la presencia de vida.
Pero según ellos, una vez que la vida llega a algún lugar, luego se las arregla muy bien para expandirse. - Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar Cursos y Másters
Chapeau...
Mi gran duda fué siempre... ¿será posible (soy un cateto físico-químico, lo mío es el latin.. ^^ ) que a partir de una reacción química inorgánica se forme un ente orgánico¿?
Dicho de otramanera.. UN microbio o un antepasado de éste podría surgir de una piedra que roza con otra?
:S
Mas o menos, los compuestos químicos forman sustancias orgánicas que poco a poco se hacen cada vez más complejas.
Corregidme si me equivoco, no soy experto :p
Por que tanta hipópetis y teoría y no reconocemos que las cosas no se hacen sólas, siempre se le quere buscar la quinta pata al gato, hay que reconocer que un ser superior hizo la vida (Dios) y la puso en la tierra y sólo el sabe si en otro lugar más, pero no está bien que hayan artículos que traten de demostrar la quinta pata (que quieran demostrar la no existencia de Dios y que la vida se hizo sóla ...)
Aqui tenemos otro fanatico religioso.
Shonki, explica eso de porqué no está bien que los científicos quieran llegar hasta el fondo de la cuestion? El ser humano es un ser curioso por naturaleza, como otros animales, y como tal quiere conocer el porqué y el cómo de las cosas. A caso eso está mal? Quizá, si se consigue dar con el origen de la vida, se demuestre que realmente fue creada por un dios, y la gente ya no dependerá solo de su fé para creer, sino que también tendra pruebas. Es eso malo? o acaso lo que temes es que precisamente, se demuestre la no existencia de Dios?
Yo no me meto ni me interpongo en las creencias religiosas de nadie, de manera que tampoco me gusta que nadie intente evitar que otros busquemos otro sentido a la vida o que necesitemos de una divinidad para ello.
Y si fue dios que creo a la naturaleza, quien lo creo a el?
Pienso más en la evolución de las especies que en un dios.
para Xena, la enana borracha, si es posible y esta comprobado k con agua y electricidad y nose cuantas cosas mas se forman organismos unicelulares, bien bien no lo se pero buscando se encuentra
Pero vamos a ver...cuando os vais a enterar de que DIOS/SATAN solo existe en la mente de los humanos.
Cuando la gente se aburre (Y hace 2000 años se tenian que aburrir muchiiiisimo) se imaginan cosas...
Totalmente de acuerdo con Contac.
Shonki, porque Dios nos dio inteligencia? fue para divertirse a ver como le hacemos para encontrarlo? A lo mejor el pecado original fue la curiosidad y el ansia de conocimiento.
somo hijos de una raza extraterrestre que hace millones de años cultivo este planeta con su mayor invento.
somos un sistema de prueba
Oye Julio: El pecado original fue querer SER COMO DIOS, pretender tener mas sabiduria que EL, decicir por nuestra cuenta lo que esta bien y lo que esta mal.
Hey Barto: un fanatico es aquel que no RAZONA. Haz razonado tu en el maravilloso diseño de una celula? por que existen un sexo femenino y uno masculino que se acoplan de manera tan perfecta? por que existe el placer sexual? por que existe el Amor? que bomba es mas eficiente que nuestro corazon? que envia sangre por un conjunto de vasos cuya longitud podria darle la vuelta a la tierra.
Te propongo algo: mete en un recipiente las piezas de un reloj desarmado. Agitalas por 100 millones de años, descargale electricidad, sometela a radiacion, hazle lo que quieras y nunca obtendras un reloj armado. Crees que el ADN es menos sencillo que el intrincado sistema de un reloj.
eso si es cierto creacionista, y que se espera de todos aquellos que piensan que venimos del mono,que tonteria mas grande se pudo haber inventado darwing pues perdio su tiempo tratando de demostrar que un dios no fue el que le dio esa imaginacion tan grande jeje.
No niego la existencia de Dios, lo que quiero decir es que muchas veces la Religion se interpone en el avance de la ciencia, aunque algunas veces tiene razon; despues de todo la religion plantea la etica , valores y respeto hacia el hombre en si, algo que en ocasiones se olvidan los cientificos. La ciencia aun no puede unir materia y energia para formar un objeto, falta un elemento que se desconoce sin el cual solo seriamos energia luminosa, seria la "particula Divina".
Claro que sí el pecado original de este mundo es el pecado contra la sangre y la raza que constituye el ocaso de una humanidad vencida
estoy de acuerdo con loque dice"contac",porque si la gente dice que dios creo la naturaleza quien lo cre a el.
perdon por las faltas de acento y ortografia,es que no me gusta escribir en la compu y ademasalgunos signos de ortografia no funsionan,chau
hola a todos yo pienso de que el inicio de la vida no comprende solamente de fenomenos fisicos - quimicos y biologicos sino tambien de una fuerza divina. estoy de acuerdo que los cientificos investiguen todo lo que quieran gracias a ellos tenemos un monton de datos que ayudan a la ciencia a mejorar el entendimiento del ser humano.
Todos los que digan quenoexiste deesta fuerza diganme algo:
como se pudo pasar del pasaje prebiotico mediante la evolucion quimica a la formacion de la vida ? por favor si lo sabes dime.
mi duda es si abra mas teorias del surgimiento del sistema solar
si muy cierto en ese orden Dios lo creo todo
Hay que ser muy tonto para plantear que la via durge cuando una piedra roza con otra.Los que plantea Oparin,es que bajo determinadas condiciones de la tierra primitiva como son la húmedad, temperatura , descargas eléctricas,se combinaron los átomos de carbono con otros elementos orgánicos como el nitrógeno, oxígeno ,hídrogeno y otros, dando origen a molecúlas muy complejas y aminoácidos.Stanley y Miller en EUA comprobaron esta teoría en 1954.Así se origino la vida en la tierra.Aquí no hay lugar para dios.
Si Dios existe, no puede ser el creador del mundo físico, al menos, no de forma directa. El mundo físico esta bastante lejos de ser perfecto, ya que incluso un simple ser humano puede soñar lúcidamente con un mundo que le dé vueltas a este.
La supuesta perfección a la que se alude cuando se habla de la vida es simplemente por desconocieminto, porque no somos lo suficientemente inteligentes para comprender aún una "tecnología" tan compleja como la vida. Pero la vida no es ni puede ser perfecta. Posiblemente exista una especie de cadena dentro de la propia existencia, y la vida no sea más que uno de los últimos eslabones (luego vendría el eslabón de las máquinas construidas por el hombre)
oh y ahora quien podra defenderme yo el chapulin colorado
oh si papi
hola, soy creyente de Dios, pero no por eso me voy a negar a la ciencia. no soy un fanatico religioso ni un fanatico cientifico.
creo que si todos nos vamos a la biblia(aunque es muy dificil =D) en el genesis sale la creacion de la tierra, el genesis esta escrito muy detalladamente y ahora lo comprendo:
- La Biblia esta escrita en metafora. sobre todo esta parte.
-la creacion de Dios de la Tierra en un dia,(por lo menos para nosotro los seres humanos limitados, se ve muy imposible) se puede comparar con la teoria del big-bang. creo yo! y esto es todo hecho por ese ser supremo. que para mi es Dios. quizas, como decia denante, no se creo en un dia.... ni es horas o segundos...
-En la biblia solo se limita a la tierra(al parecer) pero tambien puede involucrase a los otros planetas o cuerpos celestes.
-" haya luz, separaro la luz de la tinieblas y los llamo Día y Noche"(respectivamente), se compara co el movimiento de la rotacion.
-"dios llamo al suelo seco <Tierra> y a la masa de agua <mares>" imaginense el gran diluvio de los miles de millones de años.
-"produzca la tierra pasto, y hiervas que den semillas y arboles frutales" se puede comparar con esta misma teoria de la Panspermia...
-"hizo Dios, dos grandes lamparas:una grande para presidir el dia y otra mas chica para presidir la noche" es el Sol y la luna. la formacion de los astros.. la Luna: cuando choco el otro "planeta" que estaba al lado de la tierra, y cuando colisionaron, y se formo la Luna, y la tierra se convirtio en achatada.
-"llenense las aguas de seres vivientes..". luego "produzca la tierrade seres vivientes, bestias, reptiles..." esa es la creacion de los seres vivientes pluricelulares.... y sobre todo cuando dice sobre los reptiles... segun la teoria de la evolucion...
- y por ultimo, "Dios creo al hombre a imagen y semejanza de el", es la teoria de la evolucion de Darwin, quizas la de él no sea la mas acertada, pero la teoria de la evolucion del hombre.
por algo estara escrito e investigado. creo que no hay que cerrarse a una sola posicion, eso es de una persona ignorante. lo que ahora me pregunto, cual es el secreto del pecado original...
y gracias para el que leyo todo este inmenso texto que escribi (jaja), y espero que lo hayan entendido. y por ultimo quiero hacerles la ultima pregunta:
¿quien ha investigado sobre el nacimiento de el ALMA? los que nos hace ser uno mismo.
esta interesante
son mi revelation