- Noticias relacionadas
- Otras noticias
Inquietante aumento del dióxido de carbono en la atmósfera
Resuelven el enigma de las misteriosas caras en unos artefactos del Pacífico Sur
Las águilas construyen nidos alternativos y usan repelentes naturales para evitar a los parásitos
La NASA enviará una sonda para detectar planetas similares a la Tierra
Un paso adelante hacia las máquinas de una molécula
Descubierto el mecanismo neurológico de la percepción visual
Recuperan el ADN de vikingos que vivieron hace más de 1.000 años
Identificación de C/EBPβ como una proteína clave en el desarrollo de inflamación y daño cerebral
Cambios genéticos para vivir más y estar más delgado
Descubiertos dos nuevos ejemplares de dinosaurios saurópodos en la Patagonia
- En el foro
El principal causante de la desaparición de los dinosaurios
En los últimos 20 años se extinguieron al menos 15 especies y otras 12 sobreviven sólo en cautividad
Hallan restos de una nueva especie humana del tamaño de los "hobbits"-
selección natural
Los débiles tienen también su oportunidad en la evolución de las especies
07 Dic 2004 | TENDENCIAS CIENTÍFICAS
Un nuevo experimento realizado con lagartos ha venido a cuestionar otro de los principios sacrosantos de la teoría de la evolución de las especies: la supervivencia únicamente de los más fuertes. Investigadores del laboratorio Fonctionnement et Evolution des Systèmes Ecologiques, del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS) de Francia, han comprobado experimentalmente que el principio de supervivencia es una visión muy simplista de la evolución.
Para comprobar este axioma, los investigadores organizaron una insólita competición entre lagartos de la especie Lacerta vivípara. Recién nacidos, estos reptiles debían realizar una carrera hasta el agotamiento en un circuito. A lo largo del experimento se comprobó que unos individuos manifestaban una resistencia mayor que los demás.
Una quincena de ellos duraron apenas 50 segundos, la mayoría corrió 350 segundos y sólo unos pocos llegaron a aguantar corriendo 500 segundos. Las diferencias entre individuos quedaron, una vez más, patentes. Ahora bien, tal como explican los artífices de este experimento en la revista Nature, según la teoría darviniana de la evolución, las capacidades físicas de los animales son las que determinan sus probabilidades de supervivencia.
Lejos del enunciado evolucionista
En consecuencia, aquellos lagartos que mejor resistieron la prueba realizada inmediatamente después de nacer, en teoría debían ser los más aptos para la vida, mientras que los que manifestaron menos resistencia e incluso los que se agotaron enseguida, debían a su vez encontrar mayores dificultades para la supervivencia. La realidad constatada con estos lagartos se aleja bastante del enunciado evolucionista.
Ciertamente, los que se agotaron enseguida murieron poco después, pero respecto a los otros dos grupos de lagartos, los que aguantaron 500 segundos y 350 segundos, la teoría de la evolución no se cumplió. Lo que verificaron estos investigadores es que, independientemente de la resistencia física manifestada al nacer, todos los lagartos muestran las mismas posibilidades de supervivencia si el medio no es demasiado hostil y si el alimento es suficiente.
La teoría evolucionista sólo se cumple, por tanto, si las condiciones son extremas, ya que en ese supuesto correr mucho durante mucho tiempo para atrapar insectos o escapar de los depredadores, es una ventaja para la supervivencia. La conclusión de estos investigadores es que la selección natural no se aplica siempre a la evolución de la misma forma y que en realidad depende más de las condiciones ambientales que de la genética.
Para los artífices de este experimento, su objetivo ha sido comprobar experimentalmente que la forma física de un individuo en sentido psicológico (individuo por individuo) y en sentido evolucionista (capacidad de un fenotipo de propagar sus genes en generaciones sucesivas), estaban realmente relacionadas entre sí, tal como establece la teoría de la selección natural.
Cuestionada la teoría de la evolución
Si esta relación existiera realmente, la selección natural debería favorecer a los individuos que posean una mayor fuerza física, al mismo tiempo que las variaciones físicas de una población se reducirían en función de esa opción de la naturaleza a favor de los mejor dotados, que hacen innecesarios cambios físicos evolutivos.
Según estos investigadores, su experimento demuestra que esa relación entre la forma física de un individuo y de una especie en realidad no existe, ya que en la evolución predominan las condiciones alimenticias iniciales sobre la predisposición genética a desarrollar capacidades físicas.
Por ello, este experimento cuestiona la teoría de la evolución tal como se ha concebido hasta hoy, ya que sometido incluso a presiones de selección constantes en el transcurso de diversas generaciones, un carácter genético flexible puede expresarse de forma diferente durante la vida de un individuo, convirtiendo la trayectoria evolutiva de este carácter genético, de generación en generación, en algo difícil de anticipar.
Según Darwin, la capacidad de supervivencia de una especie depende no sólo de la cantidad de descendientes que un organismo pueda llegar a tener a lo largo de su vida, sino de lo aptos que sus descendientes puedan llegar a ser. Existe, por tanto, según Darwin, una relación directa entre la forma física de cada individuo y la forma física de una especie, que es lo que el experimento con los lagartos viene ahora a cuestionar.
Fases de la selección natural
La selección natural aportada por la teoría de la evolución es la primera explicación razonable acerca de cual es principio que rige la evolución de la vida. La selección natural, según esta teoría, consiste en la supervivencia de los más aptos o mejor adaptados a su medio.
La selección natural se manifiesta en dos fases: la primera es la generación de modificaciones espontáneas en los individuos en función de las circunstancias del entorno y la segunda, la selección a través de la supervivencia en la lucha por la vida: los individuos mejor dotados van a tener más posibilidades de sobrevivir, de reproducirse y de dejar descendencia con estas ventajas.
Sin embargo, cuando Darwin escribió su teoría, aún desconocía la genética y las leyes de transmisión de caracteres que regulan los genes, por lo que al no comprender estos principios se limitó a observaciones sobre variaciones hereditarias de las especies.
Teoría que también evoluciona
En la actualidad, el consenso en torno a la teoría de la evolución está debilitado. Ciertamente, es una teoría que se presenta sólida, aunque con importantes dificultades. Una dificultad radica en la pervivencia de especies que no han cambiado a pesar de que otros individuos de la misma especie han incorporado nuevas características físicas. Otra la evidencia de que en ocasiones la evolución manifiesta saltos súbitos y no graduales.
Finalmente, está la cuestión de por qué, en el seno de una misma especie, existen diferencias tan acusadas entre individuos, cuando según el principio de la selección natural, los menos aptos debían haber desaparecido. La realidad es que en el seno de una misma especie existe una amplia variedad de capacidades físicas y detalles anatómicos, así como de comportamientos, que contradicen de alguna forma el enunciado evolucionista.
Las investigaciones con los lagartos vivíparos añade nuevas incertidumbres a la teoría de la evolución, que se confirma de esta forma como una teoría que se perfecciona a sí misma con los nuevos descubrimientos, más que como un cuerpo teórico acabado y cerrado. La teoría de la evolución también evoluciona, al igual que las especies que pretende explicar. - Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar cursos y másters
Vaya estudio tan tonto, no se necesita ver un montón de lagartos para observar que en una comunidad de animales solo los MAS débiles (pero en lo extremo débil) son los que se extinguen.
Charles Darwin nunca, jamás dijo que solo los mejores o los mas fuertes sobreviven, eso es TOTALMENTE falso. Charles Darwin dijo que solo los adaptados sobreviven y que de ellos los super-adaptados tienen mas probabilidades de transmitir su carga genética a las generaciones futuras que los simplemente adaptados. OJO con el termino: PROBABILIDAD. Y no confundir el termino MEJOR ADAPTADO con MAS FUERTE, son dos cosas distintas.
Este artículo parece creacionista, porque usa frases como "Lejos del enunciado evolucionista", "Cuestionada la teoría de la evolución", "el consenso en torno a la teoría de la evolución está debilitado", típicas frases de esos fundamentalistas fanáticos cristianos evangélicos que creen que el universo tiene solo 6000 años y ciritcan la ciencia, la geología, la biología y odian a muerte a Charles darwin
Cuantas chorradas se comentan... no veo creacionismo por ninguna parte en este artículo.
Totalmente de acuerdo con el primer Lector
Totalmente deacuerdo con el cuarto lector.
Zasssss estoy ahora más confundida de lo que estaba.
La naturaleza denota un diseño inteligente. Además, la evolución no ha sido basada en el método científico, que comenta que en primer lugar hay que observar un hecho, y nadie ha observado jamás evolucionar a un organismo y se transforme en otra especie.
aguante adan y eva, mother fuckers!!!!!
solo los fuertes sobreviven!! ... la fuerza no se mide unicamente en fisica... fuerza mental amigo - inteligencia.
BE STRONG MY FRIEND!!
todo es mente.Usar la mente para buscar la realidad es ignorancia, N.o usar la mente para buscar la realidad es conocimiento.
Se que NO HAY MENTE y NO HAY NO-MENTE.
Si utilizas tu mente para estudiar la realidad, no entenderás ni tu mente ni la realidad. Si estudias la realidad sin utilizar la mente, entenderás ambas. Aquellos que no comprenden, no entienden el entendimiento. Y aquellos que comprenden, entienden el entendimiento. La gente capaz de verdadera visión sabe que la mente es vacío, trascienden tanto comprensión como no comprensión.
Vista con verdadera visión, la forma no es simplemente forma, porque la forma depende de la mente. Y la mente no es simplemente mente, porque la mente depende de la forma. Mente y forma crean y niegan una a la otra.
Lo que existe lo hace en relación con lo que no existe. Y lo que no existe no existe en relación a lo que existe. Esta es la verdadera visión. Mediante dicha visión nada es visto y nada es no visto. Dicha visión penetra en las diez direcciones sin ver: porque nada es visto; porque no es visto se ve; porque es visto no se ve. Lo que ven los mortales son ilusiones. La verdadera visión está desapegada del ver.
La mente y el mundo son opuestos, y la visión aparece donde se encuentran. Cuando la mente no se agita interiormente. el mundo no aparece exteriormente. La verdadera visión es cuando tanto el mundo como la mente son transparentes. Y esta comprensión es verdadera comprensión.
La información que contiene el plano que permitirá construir una estructura u órgano cualquiera de determinado tipo de individuo; existe en nuestro genoma; de forma independiente de la información que contiene los programas de funcionamiento que controlarán dicha estructura. Hecho que hace que los programas de formación de órganos y estructuras y los programas de funcionamiento destinados a controlar las mismas; sean capaces de modificarse con independencia relativa los unos de los otros. Ejemplo de cuando lo que desaparece es el programa de funcionamiento: 1- Los primates inferiores del viejo mundo tienen cola al igual que los primates de américa. Pero a diferencia de estos; han perdido los programas de funcionamiento que permiten a los monos americanos utilizar sus colas como una quinta extremidad. La apéndice solo nos sirve para dernos problemas ya que los programas de funcionamiento que la convierten en un órgano útil en otras especies; en nosotros no existen. Ejemplo de cuando lo que desaparece es la estructura indirectamente relacionada con el programa de funcionamiento. Todos los bebés de nuestra especie y del resto de primates ,muestran durante las primeras semanas de vida el programa de "Instinto Préncil". ¿A que estructura está indirectamente vinculado dicho programa? Claro está que dicha información contrala las manos y los brazos de los recién nacidos; pero es otra la estructura con la que está más relacionado dicho programa. Me refiero a la exixtencia de pelos por toda la superficie corporal de las hembras primates. La función del programa instinto préncil; como sabemos; es la de permitir que las hembras dispongan de todas sus extremidades para huir; en situaciones de peligro; sin que su bebé corra el riesgo de caerse. Ya que estará ferreamente agarrado a sus pelos con sus manecitas. He aquí el ejemplo de la desaparición de la estructura y de la permanencia del programa (en este caso se trata de un programa de comportamiento) indirectamente relacionado con ella. Las hembras de nuestra especie; gracias a Dios; no tienen el cuerpo cubierto de pelos. Y sin embargo; el programa instinto préncil sigue estando en el repertorio de nuestros bebés al nacer. ¿Que implica que ambos programas sean capaces de evolucionar con independencia relativa los unos de los otros? Que se podrían comportar como contrarios dialécticos y así convertirse en el motor de la evolución; sin necesidad de que tengamos que recurrir a las influencias del medio ambiente. En teoría; como pudiera ocurrir esto? ¿Como la interrelación dialéctica entre ambos tipos de programas pudiera convertirse en el motor de la evolución en sustitución de la influencia del habitat? La variación de un programa de funcionamiento determinado podría ejercer influencia de selección natural (con independencia relativa del medio) para que la estructura que el controla varíe en la dirección de adaptarse mejor a las nuevas características y condiciones que el ostenta. A su vez; la evolución de una estructura, en función de adaptarse al programa de funcionamiento que la controla; ejercerá preción de selección natural; con independencia relativa del medio, para que evolucionacen en la dirección de mejor adaptarse a ella; todos los progrmas de funcionamiento que guardan alguna relación indirecta con ella. Y estos programa; variados ejercerían preción de selección natural; con independencia relativa del hábitat;para que las estructras que ellos controlan se transformen en la dirección de adaptarse mejor a ellos. En resumen; el que los programas de funcionamiento y de formación sean capaces de variar con independencia relativa los unos de los otros; provoca una especie de efecto dominó; que en teoría podría ser un buen motor para impulsar la evolución; como he dicho; con independencia relativa de las preciones evolutivas del Hábitat y el entorno en el que se encuentran los individuos. ¿Es posible encontrar ejemplos pal