Agricultura Open Source

i echamos la vista atrás, en los últimos 30 años, desde que nos dimos cuenta de la posibilidad de alterar la estructura genética de plantas y de otros organismos vivos hemos visto lo prometedora que era esta etapa. La biotecnología ha mejorado y ampliado las posibilidades de las medicinas, como por ejemplo la insulina en el hombre, que es producida por una modificación de la bacteria E.coli. Se han creado toneladas de productos agrícolas que requieren menos productos artificiales para protegerlos de las plagas y aprovechan mejor el agua. También nos ha enseñado que podríamos curar enfermedades que parecían no tener solución, frecuentemente debido a su origen genético.

Dicha biotecnología se basa en el simple hecho que envuelve a toda la vida. Cualquier organismo vivo, e incluso organismos sin vida como los virus, tienen todas sus estructuras codificadas en cuatro bases. Desde Albert Einstein hasta la bacteria más pequeña, todos tenemos un código basado en cuatro bases nitrogenadas que se enlazan entre sí formando largas cadenas de información. Es como si la más bella sinfonía la pudiéramos componer con cuatro notas musicales. El ADN es universal. Debido a esta compatibilidad podemos cortar un fragmento de ADN de un ser y pegárselo a otro para darle la característica de la que esa porción de código es responsable.

La pregunta es: ¿tenemos derecho a hacerlo?

Mucha gente dice que sí, pero otra tanta opina que probablemente nos acabe conduciendo a un irremediable desastre natural. La tecnología no es en sí misma moralmente buena o mala, todo depende del uso que le demos. Pero a veces podemos estar jugando con fuego.

¿Cómo podemos hacerlo de tal forma que no nos invite al desastre? Richar Manning dijo en WIRED magazine hace poco que lo ideal sería no mezclar genes de seres que no tienen relación entre sí, como una lechuga y un escorpión, sino intentar activar genes de los vegetales que aún estando ahí no desarrollan la capacidad que podrían tener, o como mucho insertar tiras de ADN de otros seres relacionados, como otras hortalizas. Los genes formarían parte de una especie de biblioteca genética donde tener archivadas todas las características para saber escoger cuidadosamente.

La información debe ser libre

El problema radica en que algunas multinacionales patentan todo el proceso consiguiendo de una forma bastante poco ética no dejar que otros investiguen o saquen un producto similar. La cuestión ya no es si está bien o mal el modificar a los seres vivos, sino que ahora esto se mezcla con las ideas corporativas de las multinacionales. Una gran empresa que produce software, en este caso individuos modificados genéticamente, protege toda su investigación y debe solucionar todos sus problemas por su cuenta mientras mantiene contentos a sus accionistas. El software hecho por código abierto permite a cualquiera disponer de su núcleo para modificarlo, repararlo o añadir características extra. Esto hace que el producto sea más estable y seguro.

En este aspecto, el código abierto en software es mejor que el software de propiedad. Por el bien de todos, Manning propone este modelo para trabajar con el ADN. Sin embargo, esto pone en peligro los intereses de las multinacionales mientras la biotecnología podría acabar con el hambre en el mundo. Como dijo este visionario, "la cuestión es simple, todo se basa en mejorar los productos orgánicos. Podemos alimentar al mundo, sanar la Tierra, y poner fin al monopolio de la plata".