Las webs de viajes y transportes apenas cumplen con los requisitos de accesibilidad

os datos de este estudio demuestran que el nivel de accesibilidad en dichos portales "dista mucho de tener unos niveles aceptables", puesto que de los 15 portales analizados, ninguno ha superado el 50% de éxito desde el punto de vista técnico. El que mayor puntuación ha obtenido ha sido el portal del Consorcio de Transportes de Madrid, con tan sólo un 37,5% de éxito. Los resultados que se extraen de la valoración de los usuarios han sido calificados en su mayoría de "poco satisfactorios".

La investigación, que se encuentra disponible en la página web 'www.discapnet.es', ha combinado el análisis técnico de 12 criterios cuyo incumplimiento perjudica la accesibilidad web --etiquetado de formularios, contraste de color, uso de marcos, descripción de imágenes, código, encabezados, etc--, junto con la experiencia y valoración de usuarios con diferentes discapacidades (movilidad reducida, usuarios ciegos, con deficiencia visual y auditiva) y sin discapacidad aparente que han dado su percepción sobre el grado de accesibilidad de estos portales.

La muestra realizada incluye portales web de agencias de viajes, empresas de transporte (marítimo, aéreo y terrestre) e instituciones de información turística, un tipo de web que son los preferidos y los más empleados por los usuarios, y uno de los sectores con más proyección en cuanto a su aplicación 'on line'.

Los portales evaluados han sido 'Turespaña on line', 'Viajar.com', la agencia de viajes 'Rumbo', 'Lastminute.com', Iberia, Spanair, Air Europa, autocares ALSA, 'La Sepulvedana', RENFE, ferrocarriles FEVE, Transmediterránea, Balearia, el Consorcio de Transportes de Madrid y Transportes Metropolitanos de Barcelona.

RESULTADOS DEL ANÁLISIS TÉCNICO

La media general de todos los portales analizados se sitúa en un porcentaje de cumplimiento de los criterios técnicos del 16%. Individualmente, ningún portal supera el 50% de éxito en las pruebas a las que fueron sometidos para verificar los criterios de análisis.

Tras el Consorcio de Transportes de Madrid, que quedó en primera posición con un 37,5%, la que quedó en segunda posición fue la web de RENFE, con un 26,67%. Los trece portales restantes no alcanzaron el 25% de éxito.

En el caso de Turespaña, organismo estatal encargado de la promoción en el exterior de España como destino turístico, se comprobó que no cumplía con ninguno de los criterios de accesibilidad que se manejaron para realizar el análisis, por lo que su porcentaje de éxito fue del 0%.

Fueron cuatro los criterios que han quedado con un 0% de éxito en el cumplimiento de los criterios analizados en este estudio: uso de marcos, diseño accesible de tablas de datos, uso semántico del color y manejo de las hojas de estilo.

El estudio incide en que las imágenes sin texto alternativo limitan la navegación de las personas ciegas, que los formularios deben respetar los criterios de diseño accesible si se quiere que sean comprendidos y manejados por aquellos que navegan con dispositivos especiales, que las tablas de datos que no se diseñan con criterios de accesibilidad imposibilitan la comprensión de su contenido a quienes no pueden percibirlas visualmente, o que si se incluyen encabezados y se usan adecuadamente se facilita la navegación y la comprensión de contenidos.

Destaca también que resulta "muy alarmante" que el uso de hojas de estilo, siguiendo criterios de accesibilidad, haya obtenido sólo un porcentaje de éxito en el análisis técnico del 1,15%, ya que son éstas las que controlan la presentación que perciben los visitantes de la web y deben permitir la adecuación de los contenidos a las necesidades personales de cada uno.

Por último, el uso semántico del color ha sido usado muy poco, lo que resta la posibilidad de ayudar a aquellos visitantes que necesitan de pistas para una correcta comprensión de los contenidos.

Los resultados de la evaluación técnica de la accesibilidad se complementan con la consideración de la experiencia del usuario. El objetivo es evaluar la capacidad de cada sitio en la web para ser usado por personas con distintas limitaciones funcionales desde un punto de vista eminentemente práctico.

La evaluación y diseño centrado en el usuario permite además comprobar la "arquitectura de la información" en el portal, esto es, la organización de la información (clasificación y etiquetado), el diseño de los sistemas de recuperación de la información (sistemas de navegación, de búsqueda y orientación) y el diseño de la estructura de la información y la interacción (definición de los procesos de interacción con el sistema).

Para realizar esta valoración, se seleccionaron seis usuarios (personas con discapacidad visual, auditiva, física, más una persona sin discapacidad), que se encargaron de realizar una evaluación de los 15 portales. Cada uno de los usuarios buscó los sitios web indicados, realizando cinco tareas en cada portal, además de cumplimentar un cuestionario de satisfacción en su experiencia sobre el mismo.

De las 450 tareas realizadas en total por los seis usuarios, se concluyeron con éxito 280 (un 62,22%) y los errores fueron 95 (un 21,11%). El número de abandonos, que se debió a problemas de accesibilidad o usabilidad de los servicios se elevó a 75 (un 16,67%).

CONCLUSIONES

Con este estudio se pone de manifiesto que los resultados son "decepcionantes" desde el punto de vista técnico y poco satisfactorios en la valoración de los usuarios. Por estos motivos, y ante la obligación legal que desde enero de 2006 estipula que los portales de titularidad pública deben aplicar criterios de accesibilidad, el estudio señala que "es hora de que no sólo se tome conciencia de la existencia de barreras en la Web para algunos usuarios, sino de que se tomen las medidas oportunas para paliarlas".

"Sería deseable que, cuanto antes, sus responsables tomaran conciencia de la utilidad que puede suponer para determinados grupos de personas el acceso a toda la información y servicios que se prestan a través de estos sitios en la web, además de suponer una obligación moral, y pronto legal, el disponer de contenidos 'on line' que sean accesibles para todos", concluye el Informe.