- Otras noticias
El botón "Me gusta" de Facebook, cumple un año
La Xerografía cumple 70 años
"Blekko", nuevo motor de búsquedas
Más de la mitad de los españoles prefiere pasar sus ratos muertos jugando en Internet a leer un buen libro
Ren-ren, el Facebook chino, y ya tiene más de 160 millones de usuarios registrados
Los internautas salen a la calle para defender la "neutralidad en la red" y tildan de "incapacitada" a González-Sinde
Las operadoras permitirán denunciar abusos a menores en internet
Windows 8 podría hacer desaparecer el botón de Inicio
Presentada a nivel mundial la "Máquina Cuentacuentos automática"
El futuro de Internet a través de redes ópticas transparentes
- En el foro
-
webs
¿Cuánto sabes realmente sobre la energía nuclear? Nace, "yosoynuclear.org"
15 May 2009 | REUTERS
Ciudadanos, consumidores, internautas, empresas, estudiantes, académicos, empresarios y profesionales de la tecnología nuclear han constituido esta plataforma para dar cabida a todas las posturas existentes referidas a la energía nuclear y para facilitar el debate y el diálogo.
Las personas que accedan a la página podrán utilizarla para discutir sobre el futuro energético ahora que en los diferentes ámbitos se plantea la necesidad de tomar decisiones que afectarán a la industria nuclear y al futuro energético del país.
La industria alega que es urgente concienciar a la sociedad sobre la necesidad de contar con un sistema energético mixto equilibrado.
"Porque respetamos a la naturaleza, porque creemos en el desarrollo sostenible basado en energías limpias, abundantes y variadas, porque apoyamos el ahorro y la eficiencia energética, así como el uso inteligente de las energías renovables, pero entendemos que también es necesario contar con una fuente concentrada y fiable de electricidad", según el comunicado.
"Porque nos tomamos en serio el cambio climático, creemos en la energía nuclear", añadía.
- Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar Cursos y Másters
¿dejar residuos radiactivos que son activos durante 25.000 años es ser responsable y preocuparse por el medioambiente y las personas? ¡claro, ya!
Antes que el artículo empiece a llenarse de comentarios reaccionarios e irreflexivos acerca de esto; doy mi aporte para ilustrarlos y así dar las bases para poner las ideas en orden al respecto.
La energía nuclear que predomina desde el inicio de sus aplicaciones es la que se obtiene a partir de la fisión de los átomos del uranio inestable o del plutonio y de este proceso, salen los resíduos radiactivos que son átomos de elementos cuya desintegración radiactiva varía en pocos, miles o millones de años. El primer problema actual derivado del uso convencional de la energía nuclear es la manipulación de los desechos en algunos casos muy apropiada y en otros muy inapropiada, y de esto ultimo sobran las noticias de contaminación por vertidos ilegales y sus consecuencias. No obstante, este punto tiene solución y es a través de nuevas tecnologías en incorporación como la de Reactor subcrítico u otras de reprocesamiento de los resíduos radiactivos de las reacciones primarias en energía útil, de tal forma que se minimiza la "basura nuclear" que tanto nos preocupa, y por tanto, el argumento en contra va siendo más débil y en picado.
El otro punto que preocupa de la energía nuclear es la seguridad: muy importante, porque nadie lo desea, excepto aquel grupo muy pequeño de enfermos mentales que le desea el mal a sus vecinos por causas políticas, religiosas o simple envidia. Lo que ocurrió en Chernobyl preocupa, pero fue producto de malos ejercicios políticos de la tecnología que indujeron catástrofes operativas o bien crearon las condiciones de riesgo para ello. Hoy en día los aspectos de seguridad para la industria nuclear son mejores atendidos porque a los dolientes del negocio no quiere que se les acabe por este concepto.
Muerto estos dos puntos que son los más conocidos y argumentados por los "antinucleares" fanáticos de oficio; creerán que todo está muy bien; pero los optimistas me perdonen, les doy malas noticias: Si quedan puntos en contra de la energía nuclear y estos argumentos en contra sí son difíciles de superar:
1. El costo: Edificar y mantener un reactor nuclear se hace más costoso y la rentabilidad por energía eléctrica equivalente está siendo puesto en entredicho.
2. Sigue siendo un modelo convencional de explotación del mundo desarrollado en contra de países menos desarrollados o en contra de los ciudadanos de estos países o contra sus mismos ciudadanos. Como va a aumentar la demanda de uranio y otros minerales relacionados con el combustible nuclear va a pasar más de lo mismo: Los "grandes amigos" construyen los reactores nucleares no muy eficaces, si el país tiene mena de combustible sin refinar, el mismo país no la puede refinar porque eso es "proliferación nuclear"; eso tiene que hacerlo solo los "grandes amigos" para que el "pobre amigo" venda "bien barata" su mena sin refinar para comprarla ya refinada para uso decente en un reactor pero "bien cara": El modelo básico de enriquecimiento rápido de los bolsillos; comprar barato - vender caro. El otro moledo de explotación vinculado va en contra del desarrollo sostenido y es el modelo centralizado mafioso actual de la venta y distribución de la energía.
3. La real "proliferación nuclear": aumenta la probabilidad de acceso de material nuclear para que los terroristas u estados renegados accedan a material nuclear refinado para uso militar; en cuanto a los primeros, capaces de llevar a cabo sus malévolos planes de llevar una bomba atómica en una maleta y vaporizar una ciudad cundida de millones de pusilánimes con preocupaciones mundanas de trabajar y consumir en cientos de centros comerciales y eventos temáticos. El segundo caso es la determinación de algunos países de hacerse con la bomba-A y no es para tirarselas a una potencia que tiene un arsenal mucho mayor con capacidad de borrar del mapa cientos de veces al "loco mini agresor"; s
Antes que el artículo empiece a llenarse de comentarios reaccionarios e irreflexivos acerca de esto; doy mi aporte para ilustrarlos y así dar las bases para poner las ideas en orden al respecto.
La energía nuclear que predomina desde el inicio de sus aplicaciones es la que se obtiene a partir de la fisión de los átomos del uranio inestable o del plutonio y de este proceso, salen los resíduos radiactivos que son átomos de elementos cuya desintegración radiactiva varía en pocos, miles o millones de años. El primer problema actual derivado del uso convencional de la energía nuclear es la manipulación de los desechos en algunos casos muy apropiada y en otros muy inapropiada, y de esto ultimo sobran las noticias de contaminación por vertidos ilegales y sus consecuencias. No obstante, este punto tiene solución y es a través de nuevas tecnologías en incorporación como la de Reactor subcrítico u otras de reprocesamiento de los resíduos radiactivos de las reacciones primarias en energía útil, de tal forma que se minimiza la "basura nuclear" que tanto nos preocupa, y por tanto, el argumento en contra va siendo más débil y en picado.
El otro punto que preocupa de la energía nuclear es la seguridad: muy importante, porque nadie lo desea, excepto aquel grupo muy pequeño de enfermos mentales que le desea el mal a sus vecinos por causas políticas, religiosas o simple envidia. Lo que ocurrió en Chernobyl preocupa, pero fue producto de malos ejercicios políticos de la tecnología que indujeron catástrofes operativas o bien crearon las condiciones de riesgo para ello. Hoy en día los aspectos de seguridad para la industria nuclear son mejores atendidos porque a los dolientes del negocio no quiere que se les acabe por este concepto.
Muerto estos dos puntos que son los más conocidos y argumentados por los "antinucleares" fanáticos de oficio; creerán que todo está muy bien; pero los optimistas me perdonen, les doy malas noticias: Si quedan puntos en contra de la energía nuclear y estos argumentos en contra sí son difíciles de superar:
1. El costo: Edificar y mantener un reactor nuclear se hace más costoso y la rentabilidad por energía eléctrica equivalente está siendo puesto en entredicho.
2. Sigue siendo un modelo convencional de explotación del mundo desarrollado en contra de países menos desarrollados o en contra de los ciudadanos de estos países o contra sus mismos ciudadanos. Como va a aumentar la demanda de uranio y otros minerales relacionados con el combustible nuclear va a pasar más de lo mismo: Los "grandes amigos" construyen los reactores nucleares no muy eficaces, si el país tiene mena de combustible sin refinar, el mismo país no la puede refinar porque eso es "proliferación nuclear"; eso tiene que hacerlo solo los "grandes amigos" para que el "pobre amigo" venda "bien barata" su mena sin refinar para comprarla ya refinada para uso decente en un reactor pero "bien cara": El modelo básico de enriquecimiento rápido de los bolsillos; comprar barato - vender caro. El otro moledo de explotación vinculado va en contra del desarrollo sostenido y es el modelo centralizado mafioso actual de la venta y distribución de la energía.
3. La real "proliferación nuclear": aumenta la probabilidad de acceso de material nuclear para que los terroristas u estados renegados accedan a material nuclear refinado para uso militar; en cuanto a los primeros, capaces de llevar a cabo sus malévolos planes de llevar una bomba atómica en una maleta y vaporizar una ciudad cundida de millones de pusilánimes con preocupaciones mundanas de trabajar y consumir en cientos de centros comerciales y eventos temáticos. El segundo caso es la determinación de algunos países de hacerse con la bomba-A y no es para tirarselas a una potencia que tiene un arsenal mucho mayor con capacidad de borrar del mapa cientos de veces al "loco mini agresor"; sino para hacerse de armas nucleares tácticas y desalentar las invasiones militares del agresor conocido de estos últimos tiempos; por ejemplo de ahí el tira y encoge de Corea del Norte con las potencias.
Por estas tres razones, la energía nuclear de fisión no es deseable ni conveniente.
Todo lo que hagamos tiene efectos. Nacer es empezar a vivir... y a morir.
La energía nuclear no es perfecta, simplemente genera un caudal inmenso de energía eléctrica a muy bajo costo. Mientras se mantenga un modelo de desarrollo que requiera unos niveles de consumo energético cada vez más exigentes, la energía nuclear será, simplemente, necesaria. Podremos elegir si la queremos comprar al vecino, por lo que dejará de ser tan barata, o si la queremos fabricar nosotros, con lo que nos costará menos y crearemos empleo, invertiremos en tecnología, fortaleceremos nuestra industria, etc., pero no es posible erradicarla.
La energía nuclear es una fuente energética necesaria e imprescindible ante la creciente demanda de electricidad en el mundo. Esta forma de producción nos permitirá cubrir las necesidades energéticas de una forma sostenible, limpia, segura, económica y respetuosa con el medio ambiente.
Durante el 2008, las ocho centrales nucleares que hay en España produjeron más del 18% de la electricidad, lo que supone casi una quinta parte de la electricidad que se consume en nuestro país, y esa cifra se alcanzó con sólo el 8,14% de potencia instalada. Sin embargo, España sigue siendo una isla energética ya que importa más del 80% de las materias primas que consume, una cifra por encima de la de la Unión Europea. A esto se une el hecho de que nuestro país está muy lejos de cumplir con el compromiso del Protocolo de Kioto.
Ante esta situación, es necesario establecer políticas energéticas acertadas, como puede ser la de un mix energético formado por un tercio de energía nuclear, un tercio de renovables y un tercio de térmica con gas y carbón preferiblemente libre de emisiones. Personalmente creo que en nuestro país se llegará al convencimiento de que la energía nuclear es necesaria, al igual que lo creen en otros países como Francia, Bulgaria o Suecia. Para ello es necesario acabar con falsos mitos sobre esta fuente energética.
Si quieres saber más entra en www.yosoynuclear.org