Europa se queja de "intromisiones" en la votación del dominio .xxx

l consejo directivo de la Corporación estadounidense de Asignación de Nombres y Números (ICANN, por sus siglas en inglés) votó el miércoles 9 sobre 5 para descartar la petición de registrar el nombre del dominio .xxx, que podría ser como el .com o el .net al final de las direcciones de Internet.

Los que estaban a favor decían que un dominio .xxx haría más fácil limitar los sitios de sexo o filtrarlos, pero los críticos como el Consejo de Investigación Familiar, un grupo religioso conservador con sede en Estados Unidos, afirmó que solo legitimaría a la industria del porno.

El ejecutivo de la UE declaró que la decisión acentuó la necesidad de hacer que la ICANN sea independiente rápidamente, tras las peticiones de un grupo de países que no tuvieron éxito en hacer a la ICANN totalmente independiente el año pasado.

"Vemos aquí un primer caso claro de interferencia política en la ICANN", declaró Martin Selmayr, portavoz de la comisaria europea de Sociedad de la Información y Medios de Comunicación, Viviane Reding.

Agregó que la relación entre la ICANN y el departamento de Comercio de Estados Unidos ejemplifica las "interferencias".

La ICANN no puede hacer cambios en el sistema de nombres de dominio sin la aprobación del departamento de Comercio estadounidense.

"Es un desarrollo preocupante que la administración estadounidense haya interferido en este proceso", declaró Selmayr.

Instó a que se llevaran a cabo más pasos para completar la privatización del ICANN en el curso del año para desvincularla de la vigilancia del departamento de Comercio.

La aplicación del dominio .xxx ha sido vista como una prueba de la independencia de la ICANN.

En una cumbre en Túnez celebrada el pasado noviembre, Estados Unidos echó por la borda los intentos de arrebatar el control del sistema de nombres de dominio al departamento de Comercio.

El control estadounidense del sistema de nombres de dominio se ha convertido en un punto clave para países como Irán y Brasil, que argumentan que éstos debían ser administrados por las Naciones Unidas o algún otro organismo global.

Estados Unidos defiende que dicho organismo restaría innovación por la burocracia.