- Otras noticias
Detectan materiales orgánicos encima de la superficie de Titán
Zanox convoca una Beca "al mejor webmaster"
Comienza el desafío de "Boinas Revolutions"
El uso de las redes sociales en este 2011
Madrid es la tercera zona europea con más empleo en alta tecnología
Google da explicaciones por el cierre masivo de cuentas en Google+
España añade 110.000 conexiones de banda ancha en febrero
Lanzan una web con información meteorológica oficial en español para más de 1.100 ciudades.jpg)
Hollywood logra el cierre del mayor servidor de eDonkey: Razorback 2
Ebay retira el anuncio de una pareja que vende los derechos de su hija
- En el foro
-
impuesto de copyright
La CE demanda un canon más exigente
31 Oct 2006 | REUTERS
En un borrador de recomendación de la Comisión a los estados miembros, al que Reuters ha tenido acceso, rechaza las peticiones de la industria electrónica de eliminar el impuesto, que el año pasado recaudó
560 millones de euros.Probablemente, la recomendación será bien recibida por los artistas, que perciben tres cuartas partes del dinero obtenido, y las haciendas nacionales, que se quedan con el resto.
Pero deben imponerse estrictas condiciones para implantar la tasa.
El arancel, o "compensación justa", varía entre unos pocos y cerca de 10 euros por aparato y está vigente en 20 de los 25 estados miembros.
El impuesto, que suele afectar a los consumidores en forma de precios más elevados, compensan a los artistas por las copias privadas de películas o canciones realizadas usando grabadoras personales y otros aparatos.
La industria dicen que la tasa fue introducida en las cintas vírgenes en la década de 1960, pero que no tiene cabida en el ámbito digital del siglo XXI, donde los artistas ya reciben honorarios por los derechos de autor de su trabajo.
También alegan que el proceso de imposición del impuesto y traspasar el dinero a los artistas es muy opaco.
La recomendación, que será presentada por el comisario europeo para el Mercado Interior, Charlie McCreevy, en los próximos meses, reconoce los argumentos de la industria pero detiene a quienes pretenden eliminar el gravamen.
"(...) No hay una relación casual entre los actos de copia privada de los consumidores y la remuneración reclamada por el impuesto", señala el documento.
"El hecho de que se impongan la tasa sobre las copias privadas en los aparatos y los medios vírgenes introduce una variedad de obstáculos al libre movimiento de esos bienes", añade.
El arancel se extiende desde cintas a teléfonos móviles, ordenadores, memorias portátiles y otros productos electrónicos, y "los obstáculos al comercio han comenzado a extenderse".
El texto agradará a directores de cine como el español Pedro Almodóvar y el francés Bertrand Tavernier, que el mes pasado presentaron la campaña "La cultura es lo primero" para mantener el impuesto.
Los aparatos de grabación de pequeño volumen o los dispositivos vírgenes importados por los usuarios no serán objeto de la tasa, recomienda el ejecutivo.
"Las leyes nacionales que ofrecen una compensación justa por las copias privadas deberán cumplir con los principios comunitarios de libertad de movimientos de bienes y servicios", apunta el documento.
La recomendación de la Comisión no es de obligado cumplimiento pero los estados miembros suelen seguirla como una alternativa a la ley.
- Boletín
Si quieres recibir cada semana las noticias más interesantes suscríbete a nuestro boletín.
- Comentarios
- Publicidad
- Ahora en LaFlecha puedes encontrar Cursos y Másters
Ladrones.
La SGAE se cree el ombligo del arte cuando en realidad se compone de artistas mediocres que pretender arañar unos euros extras para complacer su ego.
Lo penoso es que gocen del apoyo del gobierno -que tal anda- y se grave a los usuarios finales con un impuesto irracional basado en la premisa de que todo ciudadano es un pirata consolidado.
Por otra parte, la copia de música y películas para uso personal domestico, solo redunda en la popularidad y conocimineto de los "artistas" que de otra manera verían cómo sus productos envejecen en las estanterías de los establecimientos sin que nadie los compre.
Además, si los precios al público de CDs y DVDs fuesen razonables bajaría considerablemente el índice de copia "ilegales".
Si los "artistas" quieren hacerse supermillonarios de la noche a la mañana, que se lo curren y dejen en paz a la ciudadanía que ya soporta muchos más impuestos de los que razonablemente puede pagar.
Imagino que en algún "texto" también pondrá quienes se catalogan como "artistas", lo digo porque se me ocurre una idea:
!!!Seamos TODOS Artistas¡¡¡
Así, todos pillamo un poco de esta recaudación....
¿Qué... que no te gusta mi arte?, será que tú no entiendes de arte.....!!!!
¿Artistas? Ja!
Aqui, la mayoría de los artistas los asignan los 4 de siempre, los 4 que tienen poder economico, social, politico y sobre todo poder de manipular. Cuanto menos dedos de frente tenga el artista mucho mejor para llevarlo al éxito, exprimirlo y cuando no tiene más jugo tirarlo a la basura.
Los "artistutxos" son marionetas de las discográficas.
¿No hay nadie que tenga dinero y quiera hacer una discografica independiente, luchadora y anti sgae?
No digo que sea una ONG, que ganen dinero sí, que se enriquezcan a cualquier precio, NO.
*P.D. Que conste que aún creo en que artistas verdaderos los hay, pocos, pero los hay.
Está claro que han visto en el canon un filón impresionante para sacar tajada de un público bastante amplio. Si nos paramos a pensar en la de ceros que pueden alcanzar las cifras por el impuesto revolucionario del canon, es para alucinar.
Y mientras unos se enriquecen, los medios nos recuerdan a los que menos tenemos que hay personas para las que lo más importante en su vida es tan solo sobrevivir. ¿Y qué opinan de esto estas otras entidades que solo buscan sacar tajada del asunto?
Solución: No comprar un maldito <cd> de música. El cambio de calidad de <cd> a mp3 no es tán acusado como de DVD a DivX.
Así de claro, si la gente dejase de comprar a esos ladrones, entonces veriamos si se bajarian del carro esos desgraciados.
Además: Noticias de hoy.
La Juez de lo penal número 3 de Santander, Paz Aldecoa ha absuelto a un internauta, sus iniciales son J.M.L.H, para el que el fiscal pedía dos años de cárcel por descargar y compartir música por Internet. Su motivo para absolverlo es que al no haber ánimo de lucro dicha práctica queda amparado por el derecho a la copia privada.
Se comenta que usaba diversos sistemas de intercambios de archivos y que convertía sus CDs a archivos de audio que luego compartía, tras lo cual los ofrecía en chats y correos electrónicos. En ningún momento pedía dinero a cambio por lo que ha sido absuelto.
El Ministerio Público pedía para él una multa de 7.200€, dos años de cárcel y el pago de 18.316€ como indemnización para la Fonográfica y Videográfica Española. Por su parte, la Asociación Española de distribuidores y editores de software de entretenimiento pedía un año y medio de cárcel y el pago de 6.000€ como multa.
Dicha Juez respondió que para que existiera un delito contra la propiedad intelectual debe existir ánimo de lucro, por lo que los hechos imputados no constituyen una acción merecedora de sanción penal.
Asi que...sin miedo!!!!!
Vamos mulita, vamos vamos! vamos mulita!