Cobrar por informar no es negocio

na solución a medias, no es solución

Pues, a los que como "El Mundo", decidieron cerrar en parte la edición digital para reservarla a suscriptores, consiguieron, como La Razón, que los lectores perdidos de la edición impresa, los recogiera la edición en Internet. El problema se planteó a la hora de decidir qué daban gratis y qué cobraban. Si se decidían por cerrar parte del periódico, malo, pues el cierre "cabrea" a su lector habitual y si optan por crear contenidos y servicios adicionales de calidad para los suscriptores de pago, también malo, pues estos contenidos adicionales, no existiendo en el periódico matriz son un gasto adicional de la edición digital.

Yo, que leo con frecuencia El Mundo en la Red, las pocas veces que me he topado con algo reservado a suscriptores, he tirado de Google, y he terminado leyendo lo que me interesaba en otro lado. Para el Mundo, el riesgo es que me acostumbre a ir a leer directamente en esos medios alternativos, y deje de consultar el "El Mundo". Incluso si hiciesen contenidos específicos para los suscriptores, ello no evita "dar con la puerta en las narices", a sus lectores, cuando les niegan el paso a esa parte, y este comportamiento con el lector habitual, siempre es antipático.

Además, la realidad ha demostrado lo aferrada que esta la cultura del "TODO GRATIS" en Internet. Pese a ser uno de los secretos mejor guardados, corre el rumor que el número de suscriptores conseguido por las publicaciones digitales es mínimo, por lo que hacer contenidos para ellos no es rentable. Por tanto lo lógico es cerrar para el publico de pago, alguna parte del periódico o de sus servicio asociados. Pero, ¿què parte?. Te introduces en el típico círculo vicioso, si cierro lo que interesa, no recojo los lectores que pierdo en la edición de papel, que era mi meta, y si no lo cierro, ¿quién diantres va a pagar por leer lo que tiene poco interés, si lo interesante lo damos gratis?

Decidirse por uno de los extremos

Al no encontrar solución a este dilema, poco a poco los periódicos que inicialmente optaron por esta solución, con el tiempo se van inclinando a uno de los dos extremos, o abrir la totalidad del periódico o reservarla al completo para el público de pago. El Mundo, paladín en su día de esta postura, parece que últimamente ha vuelto a abrir al publico gratuitamente toda su edición digital, al menos yo no he encontrado ninguna parte vedada y tampoco he encontrado donde suscribirse a la parte de pago. Otros periódicos como La Vanguardia, que inicialmente permitían la lectura con solo inscribirse, hoy exigen un pago por le lectura de cualquiera de sus páginas.

"El País" fue en España el periódico que lideró la opción de cobrar por la lectura de su edición digital, las cosas le han ido mal. Perdió el liderazgo que tenia entre los medios digitales españoles y se la cedió a su mayor competidor, "El Mundo". Como es habitual, no confiesa el número de suscriptores conseguidos, pero la gran cotilla de la red que es Alexa, le concede una audiencia escasa que le lleva a ocupar el puesto 920 mientras que El Mundo ocupa la posición 243.

La postura tomada por el País ha resultado ser peor que la más pesimista predición que se hiciera en su momento. No han conseguido frenar la sangría de lectores desde la edición impresa a la lectura de noticias en Internet ni consiguieron convencer a sus lectores digitales que se inscribieran, ni fueron capaces de conseguir ingresos en Internet. Sinceramente considero que en esta aventura fracasaron en todos los frentes.

El valor de un diario

No creo que la pérdida económica le preocupe a "El País". Como indiqué, para un editor tradicional, el crear una versión digital no supone excesivo dispendio, el 90% de la publicación la pueden hacer unos cuantos "seudoperiodistas" trasladando los artículos y noticias de la publicación madre a la versión digital. El verdadero problema reside en que cerrando el paso a la audiencia se ataca a la esencia de un periódico.

El valor de un diario no se mide por los resultados contables, si "The Washington Post" es negocio o no, no le importa absolutamente a nadie. Si quisieran conseguir dinero, le sobran medios para sacar tajada de la Administración Bush , de la industria o de la banca. Lo importante y lo que da valor a un periódico no son sus resultados empresariales sino su influencia en la opinión pública, por ello se le llama el Cuarto Poder, y el Poder, de un modo u otro, siempre produce dinero.

Pero la "influencia" es proporcional a la "audiencia". Si ponemos cortapisas a nuestra audiencia y en vista de ello, como no consiguen leer el periódico que desean , se va a leer a la competencia, ¡hemos hecho un pan como unas tortas!, no solo hemos debilitado nuestro Poder, sino que hemos reforzado el del contrincante. ¡Menudo negocio estamos haciendo!.

Lo que ha supuesto a El País el cerrar sus webs a sus lectores es lo siguiente:

Muchas personas que en condiciones normales hubiesen apuntado un link en su web hacia una opinión de El Pais, hoy no lo hacen pues esa página esta cerrada al usuario de internet, por ese motivo tampoco sus noticias aparecerán seleccionadas entre las que Google news elige, es decir El Pais pierde lo que mas valora un periódico, influencia sobre el lector.

La falta de links hará perder puestos en Google. Aún mantiene en Google una posición muy alta en razón de los muchas paginas linkadas mientras estuvo en abierto, pero poco a poco iran desapareciendo links que no son sustituidos por otros nuevos. El retroceso en Google unido a no dejar leer sus contenidos, hace que su opinión deje de ser tenida en cuenta por las personas que utilizan Google e Internet como fuente de consulta, como universitario, doctorandos, e investigadores, que son a su vez las personas que conformarán la opinión pública de mañana.

El hueco que deja es cubierto por sus competidores, en especial por su más inmediato competidor, El Mundo, al que indirectamente "El Pais" ha contribuido a situar como el diario digital mas leído.

Rectificar es de sabios (humildes)

Ni que decir tiene, lo difícil y humillante que resulta dar el brazo a torcer cuando se ha tomado una posición extrema, y además, imprudentemente, se ha pontificado en todos los sitios largamente sobre lo meditada y correcto de la postura. Pese a ello, los dirigentes de este periódico, no son idiotas, y poco a poco han ido insinuando en distintos lugares la conveniencia de reconsiderar esta postura.

Por el bien de la prensa de este país, donde los periódicos bien hechos, son rara avis, espero que sus dirigentes encuentren una solución honorable, que les permita desandar el camino andado, y que dejen en el camino el menor número posibles de plumas, tanto las que lucen como orgullos pavos reales, como las de los periodistas que tomaron la decisión que llevo a esta publicación tomara tan catastrófica solución.

Periódicos puramente digitales

Hasta aquí hemos hablado de periódicos on-line nacidos a la sombra de una rotativa, son los más conocidos y los de mayor influencia pues nacieron ya con un nombre y prestigio reconocido. Pero no son los únicos, hay otros periódicos en Internet sin hermano en los kioscos, periódicos puramente digitales, nacidos para llegar y ser consumidos por el público en este soporte. De ello trataré en el próximo artículo que dedique a la prensa. Hasta entonces, un saludo.