Acabar con el Spam (II Parte)

uchar contra el SPAM, una prioridad

No doy excesivo valor a los datos estadísticos que presentan los periódicos, no siempre los orígenes de las noticias son fiables y generalmente se presentan fuera de contexto. Respecto del SPAM, se llega a afirmar que pronto supondrá el 70% del correo que recibe un usuario medio. Desconozco si yo estoy en la media, pero afortunadamente, tal afirmación, en mi caso, es exagerada. Pero aseguraría es que el SPAM supone como mínimo el 30 % de mi correo y que observo que con el tiempo ha ido aumentando en proporción. Por tanto, creo que se encuentra algún freno a esta plaga, o a medio plazo, ponemos en peligro el uso del e-mail como medio de comunicación. .

Para mí, el SPAM no es un asunto agrave, aunque sí molesto, gozo de una conexión ADSL con aceptable velocidad y tarifa plana, los mensajes inútiles bajan de Internet sin que supongan en estas condiciones mas gasto ni excesiva pérdida de tiempo, pero aún muchos tienen como medio de conexión un lento modem y una tarifa por tiempo de uso, y maldita la gracia que hace perder tiempo y dinero bajando pesados correos en HTML sin ningún interés, para llegar a aquel, mínimo correo y en puro texto, que te contiene las respuestas a tus preguntas. En conjunto se adjudican al SPAM costes millonarios que son soportados entre todos los usuarios, pero no por quien los generan.

Promesa de Bill Gates

En la última intervención de Bill Gates ante el Foro Económico Mundial, afirmó que el SPAM, desaparecerá antes de dos años. Gates informó que en Redmond ya trabajan en varios frentes para combatirlo. No fuera malo que Microsoft nos librara de la pesadez del SPAM, aburre hasta la náusea que la primera acción a ejecutar después de abrir el buzón, sea borrar una interminable serie de mensajes de SPAM.

No da Gates muchas pistas de cómo pretenden hacer las cosas. Viniendo el invento de donde viene, mucho me temo que sea el típico producto de la casa, un sistema lleno de “fallos de vulnerabilidad”, eufemismo de lo que antes se llamaba “chapuzas”, aunque eso sí, muy “amigable”, o como antes decíamos que “hasta un tonto lo puede usar”.
Parece ser que su sistema se basa en que el emisor pague de alguna forma por el e-mail que envía a un buzón receptor, si este no tiene incluida en la agenda del correo el buzón emisor.

Lo que me asusta de este sistema es que los alegres muchachos de Microsoft necesitan encontrar un medio rápido de ver si una dirección está en mi agenda o no, para decidir si el e-mail que voy a recibir es SPAN o no, veremos cuantos cientos hacker utilizan el invento “made in Microsoft”, para averiguar las direcciones de mi agenda y se dedican a mandar e-mail en mi nombre, a todos mis amigos y parientes. Miedo me da igualmente, que se siente el precedente de pagar por enviar un e-mail. No explica Gates quien es el que va a cobrar la multa, (supongo que lógicamente tratará de dirigir el dinero hacia su bolsillo), y mucho me temo que si una empresa privada se auto instituye guardián de los buzones, terminaremos pagando peaje, hasta por los e-mail que mandemos a nuestra santa esposa. Pero si en vez de privado, se nombra para esta labor un organismo público, se unirá a lo anterior el que cada año nos suban el servicio, tratando de cubrir con ello el déficit que genere la nómina de la legión de funcionarios dedicados cuidar de nuestro correo.

Crítica al plan de Microsoft

Estudiemos los fundamentos del invento de Gates. Parte de considerar probable SPAN cualquier mensaje que llega de una dirección no registrada en nuestra agenda, es decir que en principio se piensa que un e-mail procede de alguien que o es un perfecto desconocido, o que habitualmente no tenemos correspondencia con él, puesto que no está registrado en nuestra agenda, es SPAM..

Este planteamiento al menos tiene una virtud de no tratar de impedir la circulación de los SPAM, sino simplemente, aplica un criterio para diferenciar lo que posiblemente sea SPAM, de lo que con seguridad no lo es, con el fin de tratar de diferente forma a ambos grupos de e-mail.

A mi juicio el planteamiento es correcto, pero se ha elegido un criterio no válido para aislar los mensajes que son SPAM. En mi caso, por ejemplo, hay correos que llegan a mi buzón mandados por perfectos desconocidos y no solamente no los considero SPAM, sino que deseo recibirlos. Son cartas de mis lectores, donde me dicen, (a veces), que están de acuerdo con mis planteamientos, o me alaban y felicitan. Es evidente que, aun siendo correo de procedencia desconocida, no le considero, ni mucho menos, SPAM. En cambio, quizá considere SPAM molesto, los mensajes que, (a veces), insinúan que no sé de lo que hablo, o directamente me informan que no me soportan en absoluto.

El gran problema es que lo que caracteriza el SPAM, no es el origen del e-mail, sino la opinión personal que adoptamos los receptores de un mensaje ante el contenido que tiene. El considerar un e-mail SPAM es una opinión personal, por muchos que seamos los que coincidamos en la opinión.

Por otra parte, hoy mismo he vuelto a recibir por enésima vez, un e-mail pidiendo que envíe un e-mail al gobierno nigeriano solicitando la absolución para Amina. Teniendo en cuenta que se impuso la cordura, (afortunadamente), y Amina Lawal fue absuelta el 25 de septiembre de 2003, hay que considerar este e-mail como el más puro y duro SPAM. No obstante el remitente, no es nadie desconocido para mí, sino una persona que pertenece, como yo, a una de las listas de correo a la que estoy voluntariamente suscrito. En este caso tampoco el criterio de Bill Gates hubiera actuado con eficacia..

Lo mejor del sistema

Lo que es una buena idea es tratar que de alguna forma el remitente “pague” una pequeña multa por enviar SPAM. Si el castigo es pequeño, el que por error de apreciación del sistema, tenga que pagar indebidamente por el envío de un mensaje, no le es excesivamente gravoso, pero si en vez de ser un amigo que me manda un e-mail, es el clásico spamer y tiene que pagar por cien mil mensajes que han sido considerados SPAM, la cosa comienza a tener más importancia.

El método propuesto por Bill Gates consiste en una vez definido que mensajes son potencialmente SPAM, exigir una compensación por enviar el mensaje. Se supone que si quien emite el mensaje, “paga” por mandarlo, el SPAM disminuirá, En el correo tradicional, también existe el equivalente al SPAM, sea por buzoneo, o traído por el cartero, tradicional, de vez en cuando llega al buzón la circular de un establecimiento próximo, o propaganda electoral en época de elecciones, pero en general el correo no solicitado se mantiene en dentro de unos límites aceptables.

La razón de ello es que a diferencia del correo electrónico, el correo tradicional tienen un coste, (de imprenta y envío), proporcional al número de mensajes enviados. El nivel de SPAM en el buzón del portal, se mantiene dentro de un límite razonable, porque el coste elimina los envíos indiscriminados a direcciones donde no se espere obtener una respuesta razonable.

Bill Gates propugna que si el e-mail se dirige a un buzón que tiene registrado en su agenda el buzón de salida, se le deje circular sin ninguna penalización, como ocurre en la actualidad. En caso contrario, propone aplicar uno entre dos posibles pequeños castigos. El primero es obligar al consumo de tiempo de la CPU, o humano. Para enviar un e-mail a un usuario que no te tiene en su agenda, se exigirá, por ejemplo la resolución de un problema que exija un cálculo sencillo pero complejo, que bloquee al PC para otro uso durante, por ejemplo, 1 segundo, o introducir a mano unos números y letras contenidos en un dibujo aleatorio mandado por el servidor de e-mail, proceso que no es posibles contestar mediante un sistema mecánico. Al que envía un único e-mail a un desconocido, introducir esa clave o que el ordenador desperdicie un segundo no le produce mayor problema, pero el SPAMER de las cien mil cartas, necesita para introduciendo 100.000 claves al rededor de 12 días de trabajo continuado para enviar su SPAM.

La otra solución, pasa por solicitar un micro pago para el envío, digamos 20 cnts. de dólar. Pagar una cantidad semejante por escribir a tu autor favorito una carta de ánimo, no es demasiado costoso, pero para el SPAMER supondría dos millones de céntimos, o lo que es lo mismo 20.000 $, una cifra que en la mayoría de los casos queda fuera de las posibilidades económicas de los “negocios” que practican el SPAMER como sistema de publicidad. Como se ve esto no evitaría al 100% el SPAM, pues siempre se escaparían los “HOAX” y la publicidad comercial, pero lo reduciría hasta límites tolerables..

Un capítulo mas

Me ocurre siempre en los artículos que abarcan varios capítulos, que me quedo corto al calcular el número de capítulos que necesito para desarrollar el tema. Prometí escribir este artículo en dos capítulos y van a ser en tres, pero esta vez seguro que son tres y no más, pues tengo el artículo totalmente escrito. En el siguiente capítulo expondré las mejoras que a mi juicio se pueden hacer de este plan. Hasta entonces un saludo a todos.