Google News vs Yahoo News (I Parte)

^�En las redacciones de periódicos, los editores suelen utilizar bastante tiempo en intentar que sus artículos sobre los candidatos a la presidencia parezcan imparciales. Algunos cuentan el espacio en página utilizado para ambos candidatos y otros incluso se aseguran de que el tamaño de las fotos y su posición no favorezcan a uno de los dos. La imparcialidad periodística exige igual trato.

�Cuáles son las reglas de los motores de búsqueda online donde millones de usuarios leen sus noticias a diario? ¿Se aplica la igualdad incluso hasta en la última noticia del ciberespacio? ¿Qué es mejor un equipo editorial o un programa automático?

Preguntas realmente escabrosas. Para su crédito, Google News y Yahoo News aceptaron correr el telón y explicar cómo adquieren y muestran las noticias de política.

Google News: ¿Desviándose, sin intención, hacia la derecha?

Lanzado hace tres años, Google News ahora atrae a unos 6 millones de usuarios al mes, el doble de audiencia que hace un año. En agosto, alcanzó los 5.8 millones, convirtiéndolo en el decimocuarto sitio más popular de la web para temas de actualidad y noticias internacionales, según un informe de Nielsen/NetRatings.

Google News no mira todo Internet (algo inabarcable), sino 7000 fuentes de información (4.500 de habla inglesa) y después agrupa y da prioridad a las noticias en grupos de artículos. Un equipo interno decide qué proveedores de información peinar. Google no quiso dar nombres por razones competitivas.

El logro más importante de Google News es sin duda que se produzca absolutamente todo por algoritmos informáticos. La compañía parece deleitarse con el hecho de que dependen de ingenieros y directores de producto, pero no de editores, ni de reporteros, para su sección de noticias. (Por supuesto, al igual que Yahoo News, depende de los otros escritores y editores de las otras publicaciones.)

El sistema automático está algo lejos de la perfección, ya que legiones de bloggers y periodistas han observado que Google News a veces pone una foto errónea al lado de la historia o que se deja noticias de última hora importantes, como el desastre del Space Shuttle Columbia, que no recibió mención durante más de una hora.

A pesar de esos fallos predecibles, las noticias sobre John Kerry y George W.Bush se están volviendo bizarras desde el mes pasado. Buscando por "John Kerry" se obtenía una primera página de resultados con los siguientes titulares entre otros:

• Useless-Knowledge.com: John Kerry dijo "Venga, dale caña", y ahora lloriquea a Bush para que pare con sus anuncios.

• BushCountry: Puede que los americanos sean estúpidos, pero no TAN estúpidos.

• Intellectual Conservative: ¿Por qué James Rassmann es malinterpretado honestamente y la gente piensa que John Kerry le está salvando la vida?

• RushLimbaugh.com: ¿Quién es el cowboy ahora?

• Useless-Knowledge.com: Lo peor del historial de John Kerry (Parte V): comportamientos de traición.

• Michnews.com: Los "Veteranos por la Verdad" exponen las mentiras de John Kerry.

• WorldNetDaily: John Kerry loco.

• MensNewsDaily.com: John Kerry es definitivamente no apto para gobernar.

• Michnews.com: Soy John Kerry y hoy apruebo lo que ayer derrogué.

• Useless-Knowledge.com: John Kerry no puede estar a la altura.

Además de los grandes noticiarios de ambos lados políticas, había 34 titulares anti-Kerry de sitios de segundo nivel. Sólo había un elemento pro-Kerry, de CommonDreams.org.

Lejos de ser un ejemplo aislado, este patrón se ha repetido una y otra vez a lo largo del mes pasado. Pequeños sitios web conservadores como Useless-Knowledge, Men's News Daily, Michnews o ChronWatch aparecen un número de veces desproporcionado cuando buscamos noticias sobre John Kerry. Useless-Knowledge, por ejemplo, aparecía en 12 puestos de los 100 primeros el viernes, y en 11 el sábado.

En cambio, si buscamos George Bush o George W.Bush, obtendremos (normalmente) resultados más o menos neutros, incluso desde ambas opiniones del espectro político, con muchos pequeños sitios conservadores alabando al presidente.

¿Qué ocurre? ¿Han sido secuestrados los resultados de Google por Fox News?

Krishna Bharat, jefe científico de Google News, dijo que se quedó asombrado cuando vio los informes que acusaban al servicio de inclinarse políticamente en una dirección.

"Google News se asemeja ligeramente a una conversación en nuestra página," dijo por teléfono desde la India. "Estamos invitando a miles de fuentes de noticias a participar, incluso a las de pequeño tamaño. Las dos principales ventajas que estamos buscando es tener a todos presentes y la diversidad de opiniones en la prensa."

Bharat dijo que Google News utiliza una amalgama de técnicas para asegurar que los usuarios obtienen un espectro de perspectivas diverso. El posicionamiento y prominencia de las historias está basado en diversos factores: cuántas publicaciones escriben sobre un tema, cómo de recientes son los artículos, su longitud, y la frecuencia con la que aparece el término de búsqueda en el artículo. Además, "los algoritmos informáticos intentan descifrar la importancia de la noticia," según Bharat.

Cada 15 minutos se genera una nueva edición de Google News y el posicionamiento cambia. Su fórmula reordena el orden de los titulares en cada grupo donde varias noticias tratan lo mismo basándose en la importancia de la fuente y en si son noticias frescas. "Los algoritmos no entienden qué fuentes son de derechas o de izquierdas, son apolíticos, y eso es bueno."

Google News no utiliza la misma fórmula que el buscador general de Google, que posiciona los resultados basándose en cuánta gente establece vínculos a una web o a un artículo. (Mientras que "John Kerry" ofrece 100.000 resultados en Google News, el mismo término de búsqueda muestra 4,3 millones en Google.) Algunos grupos con intereses especiales utilizan la técnica de los links, conocida como Googlebombing para inclinar la balanza en la búsqueda general de Google hacia sus gustos. Por ejemplo, si buscamos "miserable desgraciado" ("miserable failure en inglés"), "magnífico presidente" ("great president") o "ineligible" ("unelectable") todas llevan a la página de la Casa Blanca en la que aparece el Presidente George W. Bush.

En español, muchos han vinculado a la página de la SGAE con un vínculo con la palabra ladrones. Buscando la palabra ladrones en Google nos llevará curiosamente a esa entidad. Bharat aclaró que la popularidad mediante links no juega ningún papel en el posicionamiento de Google News.

"Nuestra misión es incluir a todos," dijo Bharat. "Queremos variedad. Me gustaría que los republicanos y los demócratas leyeran tanto unos como otros artículos a favor y en contra de Kerry, pero no es nuestro trabajo cambiar el rango natural de opiniones que se ven en la prensa. Mostramos el mundo tal y como es."

Pero, ¿es verdad? ¿Por qué pinchar en un vínculo en el que pone "John Kerry" en Google News ofrece tantos resultados de sitios conservadores de segunda categoría y tan pocos sitios liberales?

Bharat dijo que podría ser que más gente busca por "Kerry," lo que da un conjunto de resultados más nivelado, mostrando más artículos de organizaciones de medios importantes, pero que ignora el hecho de que Google News utilice "John Kerry" como el término preferido de búsqueda cuando resalta noticias sobre el candidato en Google News.

Aún queda mucho por aclarar; por tanto, la semana que viene continuaremos analizando Yahoo News.